各方議論:我國(guó)教育部醞釀高考改革新方案
    2006-12-26        來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)

    24日,中國(guó)教育學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)談松華提出,要改變高考一次統(tǒng)考的現(xiàn)狀,把高考變?yōu)槎啻慰荚。此前,中?guó)科技大學(xué)校長(zhǎng)朱清時(shí)也提出高考“變一次考試為七次考試”的主張,把高中三年每學(xué)期的期末考試變成全省統(tǒng)考。對(duì)此,教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人稱,將認(rèn)真研究討論“變一次考試為多次考試”的建議,醞釀高考改革新方案。

正方觀點(diǎn)

【河北青年報(bào)】“一次變多次”將使高考更加公正[作者:李克杰]

    現(xiàn)行的中國(guó)高考制度確實(shí)有這樣那樣的不足,也確實(shí)需要必要的改革,但有一點(diǎn)是不容否認(rèn)的,那就是對(duì)高考制度所進(jìn)行的任何一項(xiàng)改革,無論其具體目標(biāo)和涉及內(nèi)容如何,但總體趨勢(shì)必須是朝向透明公開、公平公正的,而不能是相反。 [詳情]

【廣州日?qǐng)?bào)】增加高考次數(shù)改變格式化教育[作者:許新芳]

    高考不能輕言廢除,但目前迫切需要改革“一槌定終生”的考試方法。由于我們強(qiáng)調(diào)學(xué)生教育機(jī)會(huì)的平等,所以只能用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去衡量所有的學(xué)生。中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)紀(jì)寶成曾說,“現(xiàn)在衡量和選拔人才的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是分?jǐn)?shù),高考錄取,都是按成績(jī)一分一分地順著從高往低排,差一分都不行!但是,一次考試、一分之差真的就差很多嗎?” [詳情]

【江南都市報(bào)】高考獨(dú)木橋應(yīng)該變羅馬道[評(píng)論員:洪巧俊]

    高考這座“獨(dú)木橋”,近30年來一成不變。每年都是千軍萬(wàn)馬急于通過它,無論是從培養(yǎng)人才的質(zhì)量上,還是從培養(yǎng)人才的途徑上來分析,我國(guó)現(xiàn)行高考制度的弊端都非常明顯。 [詳情]

反方觀點(diǎn)

【中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)】顛覆“一考定終身”的多維思考[張敬偉]

    在討論高考制度改革多年的情勢(shì)下,京滬的一些名校已經(jīng)開始了自主招生的嘗試性改革。不過,這些局部的高考改革并未惠及一般公眾,反而引發(fā)地域歧視的二次爭(zhēng)論。如果教育部在醞釀之后果然顛覆“一考定終身”,將會(huì)給全國(guó)的考生更多的選擇學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì),并延及就業(yè)甚或一生命運(yùn)。公眾沒有理由不對(duì)這種充滿人性化的開放式改革充滿期待。 [詳情]

【晶報(bào)】改革高考弊端應(yīng)有的基本理性[作者:曹林]

    感覺如今社會(huì)涌動(dòng)著一股欲除高考而后快的沖動(dòng),一個(gè)個(gè)改革方案像廉價(jià)的蘿卜白菜一樣涌向公共空間。昨天剛有專家提出“老師推薦學(xué)生上大學(xué)”的改革建議,今天又有專家提出“改革一次考試為7次考試”方案:即把學(xué)生高中三年每學(xué)期的期末考試變成全省統(tǒng)考,對(duì)考生各個(gè)學(xué)科進(jìn)行全面的考核,這6次的考試和高考在升學(xué)中的比例各占一半,這樣做是為更如實(shí)地反映學(xué)生的成績(jī)。 [詳情]

【海南日?qǐng)?bào)】我們到底需要怎樣的“多次高考”[作者:何勇海]

    最人性化的改革,我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是給學(xué)生“多次”上大學(xué)及上什么大學(xué)的機(jī)會(huì),而不是讓學(xué)生多過六次“考試關(guān)”,“先過五關(guān)斬六將”后再給人家算“總賬”。 [詳情]

【新華網(wǎng)】“一考變多考”并非改革良策 [何勇海]

    2007年是中國(guó)恢復(fù)高考30周年,因此,最近關(guān)于高考改革的呼聲更加高漲。不錯(cuò),現(xiàn)有的“一考定終身”制度,必須改變。但“三年高考七次”,就是我們想要的、真正惠及廣大高中學(xué)子的制度?當(dāng)然不是。在現(xiàn)有的人才評(píng)價(jià)、教學(xué)效果評(píng)價(jià)、升學(xué)制度等不發(fā)生根本改變的情況下,“三年高考七次”這樣的“多次高考”,極有可能使目前的“高考困境”雪上加霜。 [詳情]

【現(xiàn)代快報(bào)】高考一年考七次,能行得通嗎[梁江濤]

    高考制度的確非改不可,但不能照搬外國(guó)模式,而且關(guān)鍵不在一年搞幾次考試,在于如何與素質(zhì)教育對(duì)接上,如何讓學(xué)生和家長(zhǎng)、政府、社會(huì)都不覺得累。那種只學(xué)人家皮毛,不研究深層次配套措施的一年七次高考,就像爆米花一樣,炸完一鍋再接著炸下一鍋,至于炸熟沒有,是否“開花”,無從知曉,難道讓又一次“重大”改革就這樣先“熱鬧一回”再說? [詳情]

【光明網(wǎng)】一年考7次?饒了吧![練洪洋]

  現(xiàn)今的高考是怎樣一種狀態(tài)?可以說,不是過來人,絕不能體驗(yàn)個(gè)中的慘烈、悲壯甚至是恐怖,有人干脆用“絞肉機(jī)”形容之。一年一次的高考尚且如此,如果同樣的苦難多來幾次,對(duì)于考生來是,豈不真是“斬首變凌遲”——死得更難看?些小的收益,是否值得考生們付出如此沉重的代價(jià)?相信不但考生們不答應(yīng),他們的家長(zhǎng)也不會(huì)同意的。 [詳情]

【第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)】考試變花樣不如公平下工夫[周明華]

    高考一考定終身,這種現(xiàn)象須改變。24日,中國(guó)教育學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、國(guó)家教育發(fā)展研究中心研究員談松華提出,要改變高考一次統(tǒng)考的現(xiàn)狀,把高考變?yōu)槎啻慰荚。教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人稱,正在聽取各方面意見,醞釀高考改革新方案。 [詳情]

【光明觀察】斬首變凌遲,高考改革好心辦壞事?[趙巖]

    增加考試次數(shù)也意味著學(xué)生舞弊增加、考場(chǎng)外暗箱操作猖獗的可能,這更不利于考試公平原則的實(shí)現(xiàn)。其實(shí),重視平時(shí)成績(jī),減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)并沒有錯(cuò)。人家美國(guó)還不是建立了一整套的遴選制度。但人家的平時(shí)成績(jī)并等同于我們的應(yīng)試成績(jī),而是更多的注重課堂成績(jī)、平時(shí)創(chuàng)新視野的開發(fā)。更重要的是,這套制度的建立也是基于完備的學(xué)校信用體系下。教育部的做法是盲目套用別人的基本構(gòu)架,卻忽視了其精神內(nèi)涵,此舉無異于應(yīng)試高考的再變形。其后果必定是將學(xué)生由斬首變凌遲,好心辦壞事! [詳情]

【新華報(bào)業(yè)網(wǎng)】高考一次變?yōu)槠叽斡帜茉趺礃?[作者:羅瑞明]

    高考不能廢除,要調(diào)整,但并不是考試越多越好,你縱然就是每天考試也不一定貨就能對(duì)板,縱觀社會(huì)上一些有用的人才,很多有作為的人士并不是畢業(yè)于最有名的學(xué)校,甚至乎有些連大學(xué)門也沒有進(jìn)過,但他們的過人本領(lǐng)卻征服了許多人?荚囍皇鞘侄,并不是目的,考試能考出人才,但不一定所有的人才都是考出來的,要讓高考如實(shí)反映學(xué)生的成績(jī),可從其它方面考慮,千萬(wàn)不要為考試又加考試。 [詳情]

【國(guó)際在線】高考"一變多"是對(duì)學(xué)生的精神恐怖主義[作者:郭之純]

    將高考“一變多”的建議,將使學(xué)生不堪精神重負(fù),使一些家長(zhǎng)不堪經(jīng)濟(jì)重負(fù),使學(xué)校不堪應(yīng)付考試的重負(fù)。這實(shí)在是一個(gè)很“不堪”的建議。 [詳情]

【南方都市報(bào)】從火坑推向煉鋼爐?[蘇立芬(教師)]

    我很擔(dān)心,變一次考試為多次考試,不僅僅會(huì)加劇把學(xué)生變成考試機(jī)器的問題,而且還會(huì)給學(xué)生家庭帶來異常沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),會(huì)使空前數(shù)量的來自貧困家庭的優(yōu)秀學(xué)生被大學(xué)拒之門外!總而言之,高考變一次考試為多次考試,簡(jiǎn)直就是在把學(xué)生從火坑推向煉鋼爐! [詳情]

【瀟湘晨報(bào)】“高考一年考幾次”的價(jià)值不宜高估[張貴峰(湖北 職員)]

    “變一次考試為多次考試”的改革方案的積極價(jià)值,筆者以為仍不宜高估,F(xiàn)行高考制度的真正弊端、癥結(jié),并不在“一年考幾次”這個(gè)問題上,而在于:“由誰(shuí)來組織考試”。這也就是說,“一考定終身”中的“一考”,要害其實(shí)并不是表面考試次數(shù)上的“一”,而是考試組織方式的“一”——由政府通過行政權(quán)力的方式來包辦、“一統(tǒng)”高考。 [詳情]

  相關(guān)稿件