|
|
| □相關(guān)評論 |
|
| 交強(qiáng)險虧３９億讓人疑惑重重 |
|
| 總之，交強(qiáng)險的審計報告難免給人“一筆糊涂賬”的感覺。我們不得不質(zhì)疑，這次“專項審計”是由哪個部門完成的，是不是自己審計自己？保監(jiān)會擬就交強(qiáng)險費(fèi)率進(jìn)行調(diào)整召開聽證會，這很好。[詳情] | | |
| 交強(qiáng)險透明才好 |
|
| 聽證會，是交強(qiáng)險運(yùn)作是否公開透明的最好方式，要最大限度地實現(xiàn)知情充分、表達(dá)無憂的目的，決不是形式意義那么簡單。交強(qiáng)險運(yùn)行一年多，賠款支出139億元，各類經(jīng)營費(fèi)用卻高達(dá)141億元，是怎么支付的？又是怎么攤銷的？[詳情] | | |
|
|
| 交強(qiáng)險的“賬面”虧損掩藏了真實利潤 |
|
| 筆者建議，交強(qiáng)險作為強(qiáng)制險種，理賠范圍應(yīng)設(shè)計為超過一般車主所能承受的事故賠付，比如重大交通事故的人員傷亡和車輛損害理賠。就是說交強(qiáng)險在確保人身賠償?shù)耐瑫r，可對重大損害的車輛進(jìn)行賠償。[詳情] | | |
| 交強(qiáng)險“暴利”追問不應(yīng)止步 |
|
| 交強(qiáng)險并非完全市場化運(yùn)作的產(chǎn)物，而是每個車主都需繳納的強(qiáng)制險，自然應(yīng)在公眾的監(jiān)督下透明運(yùn)行。盡管費(fèi)率聽證會即將舉行，但要終結(jié)交強(qiáng)險“暴利”爭論，仍應(yīng)公布各項數(shù)據(jù)和細(xì)節(jié)，并提供保費(fèi)與盈虧數(shù)據(jù)的掛鉤公式。[詳情] | | |
|
|
| 保監(jiān)會大膽給交強(qiáng)險“動手術(shù)”是明智之舉 |
|
| 考慮諸多確定和不確定因素，保監(jiān)會決定大膽給交強(qiáng)險“動手術(shù)”。即將啟動的交強(qiáng)險價格聽證會將考驗監(jiān)管部門的智慧和誠意。目前從中國保險行業(yè)協(xié)會上報給保監(jiān)會的新版交強(qiáng)險費(fèi)率方案看，在八大類42種車型中有16種車型將涉及降費(fèi)。[詳情] | | |
| 交強(qiáng)險費(fèi)率下調(diào)：離不盈不虧還有多遠(yuǎn)？ |
|
| 人們不希望交強(qiáng)險這次降低基礎(chǔ)費(fèi)率，是一次媒體口中“以損失小利來掩蓋暴利問題”的企圖，而期待其做出合情合理的退讓，真正讓交強(qiáng)險符合其設(shè)計之初所提倡的“不盈不虧”原則，變成一款利民惠民的險種。[詳情] | | |
|
|
| 交強(qiáng)險"保費(fèi)降低、保額提高"仍有空間 |
|
| 因此，完善交強(qiáng)險制度還需要經(jīng)歷不斷的“痛苦歷程”。比如全國人大修改道交法第76條，或進(jìn)行相關(guān)法律解釋，從中剔除財產(chǎn)賠付責(zé)任。另一個渠道是保監(jiān)會有沒有權(quán)限創(chuàng)造性地運(yùn)用法律，將交強(qiáng)險中的財產(chǎn)賠付額降至只具備象征意義的最低限度。[詳情] | | |
| 交強(qiáng)險也收“筷子費(fèi)”？ |
|
| 因為都是經(jīng)過審計的了，所以，就算是你對這個“交強(qiáng)險首年財務(wù)匯總報告”持懷疑態(tài)度也是沒用的了。比方，保費(fèi)收入合計507億元，各類經(jīng)營費(fèi)用合計就高達(dá)141億元，如此之高的經(jīng)營成本是不是也太離譜了些呢？[詳情] | | |
|
| 壟斷特征，暴利并虧損 |
|
| 類似交強(qiáng)險的“暴利虧損說”顯然遠(yuǎn)不止石油巨頭，電力、煤氣等壟斷行業(yè)似乎都有這種毛病。縱使他們根本沒有虧損，只是他們深諳“會叫的孩子有奶吃”的道理，只要一叫虧損，補(bǔ)貼就來了，價格就提了，何樂而不為！[詳情] | | |
| 交強(qiáng)險究竟是盈是虧？ |
|
| 一直以來，交強(qiáng)險身上都凝結(jié)著濃重的暴利色彩。這絕不會隨著盈虧報告的出爐而剝?nèi)�；相反，因為報告存在的國�?nèi)、國際兩種準(zhǔn)則的矛盾，而加劇暴利外衣的神秘。有輿論質(zhì)疑，既然交強(qiáng)險虧損39億元，為何還要降低費(fèi)率、提高保額呢？[詳情] | | |
|
| 警惕交強(qiáng)險“越漲價越虧損” |
|
| 壟斷出暴利，這是一個人所共知的真理。交強(qiáng)險的壟斷害處并不僅限于幾個保險公司把持了這一業(yè)務(wù)，更在于壟斷之下保險公司經(jīng)營效率、服務(wù)態(tài)度的一系列質(zhì)變，引發(fā)劇烈的市場不公，壟斷下的交強(qiáng)險經(jīng)營者視投保戶為魚肉。[詳情] | | |
| 交強(qiáng)險的盈虧賬應(yīng)該怎么算 |
|
| 不管怎么說，公布報告是一種進(jìn)步，保費(fèi)下調(diào)和保額上升也順乎民意，這都值得肯定。但也應(yīng)該看到，要想完全知情，要想拿到應(yīng)得實惠，還需要持續(xù)不斷的博弈。從長遠(yuǎn)看，隨著參保人數(shù)的增多，經(jīng)營成本的下降，保費(fèi)將持續(xù)下降。[詳情] | | |
|
| 公眾未必會買交強(qiáng)險“苦情”的賬 |
|
| 因此，交強(qiáng)險的賬面虧損只不過是一個姿態(tài)的說明，其目的也只在某種程度上的公關(guān)，但公眾未必買賬，他們更為關(guān)注的是保監(jiān)會召開聽證會對交強(qiáng)險基礎(chǔ)費(fèi)率進(jìn)行調(diào)整的承諾，以及按照交強(qiáng)險責(zé)任限額提高一倍至12萬元的標(biāo)準(zhǔn)。[詳情] | | |
| 虧損39億能否終結(jié)交強(qiáng)險暴利論 |
|
| 解決的辦法，一是提請修改道交法第76條，二是提請有關(guān)權(quán)力機(jī)構(gòu)進(jìn)行立法或司法解釋，從中剔除財產(chǎn)賠付責(zé)任，使交強(qiáng)險“正本清源”，回到救死扶傷的原有制度軌道。三是創(chuàng)造性地運(yùn)用法律，將交強(qiáng)險中的財產(chǎn)賠付降至最低。[詳情] | | |
|
|
