國際社會年年呼吁，碰到的是美國年年忽悠；多國數(shù)次抨擊，遇到的則是IMF和稀泥。這其實(shí)就是當(dāng)前IMF改革的現(xiàn)狀，從某種程度上，亞投行橫空出世，金磚銀行順勢而生，與IMF改革裹足不前有著莫大關(guān)系。說得更嚴(yán)重一點(diǎn)，美元霸權(quán)夢，或許正在毀了IMF。

　　在日前于秘魯利馬舉行的IMF和世行年會上，美國阻擾IMF改革問題，就再次成為了焦點(diǎn)。IMF指導(dǎo)委員會（國際貨幣與金融委員會）9日在閉幕文件中說：“我們對IMF份額改革久拖不決仍深感失望”。IMF總裁拉加德女士則再一次敦促美國在年底前能夠通過改革方案。

　　但拉加德肯定也清楚，她不過也就是表表姿態(tài)而已，在美國國會擱置了5年的改革方案，要想在剩下三個月中獲得通過，完全是天方夜譚。

　　美國政客對IMF改革方案的冷臉相對，最根本原因是這一改革不利于維護(hù)美元的霸權(quán)。份額關(guān)乎成員國在IMF出資比例和相應(yīng)的發(fā)言權(quán)，出資比例越多，發(fā)言權(quán)就越大。自1944年誕生以來，IMF及其姊妹機(jī)構(gòu)世界銀行，一直是發(fā)達(dá)國家的禁臠，但2010年提出的改革，有可能動搖這一格局。

　　根據(jù)當(dāng)時IMF通過的方案，考慮到國際經(jīng)濟(jì)格局的變化，發(fā)達(dá)國家須向新興市場和發(fā)展中國家讓渡6%的份額；歐洲國家還將讓出兩個執(zhí)董席位，以提高新興市場和發(fā)展中國家的代表性。作為受益者，中國的份額將從3.72%，提高到6.394%。

　　盡管中國的份額僅次于美國和日本列世界第三，但改革仍具有相當(dāng)局限性。比如，中國GDP早已是世界第二，但在IMF的發(fā)言權(quán)卻仍低于日本，更不合比例地低于美國，顯然不合理。即便如此，改革一開始即遭到歐洲國家抵制，因為削減的份額主要來自于歐洲。但基于當(dāng)時國際金融危機(jī)的大背景，西方迫切需要新興經(jīng)濟(jì)體伸出援手，改革方案在IMF獲得通過。

　　但隨后幾年，美國經(jīng)濟(jì)逐步復(fù)蘇，IMF改革迫切性降低，美國國會更成了改革的絆腳石。在美國一些國會議員看來，這一改革削弱了美國在IMF的份額，更助長了中國等新興經(jīng)濟(jì)體的影響力，并進(jìn)而會影響美元在世界的霸權(quán)。于是，美國議員們以所謂IMF資金使用不夠明晰為由，拒不批準(zhǔn)該方案。

　　在利馬會議上，德國財長朔伊布勒為美國緩頰說，美國財長雅各布·盧“為讓它最終在美國國會通過作了十分積極的工作”。從表面看，美國行政當(dāng)局是同意該改革方案的；但問題的關(guān)鍵是，美國國會生生叫停了該法案。IMF奉行85%一致通過的原則，但美國一家的投票權(quán)即有17%，事實(shí)上擁有唯一的否決權(quán)。美國國會不放行，IMF改革就只能空擺。

　　美國國會拒不批準(zhǔn)IMF改革方案，從一個方面，正說明美國在國際金融體系中的霸權(quán)。即使白宮已同意的改革方案，即使該方案得到了國際一致認(rèn)同，美國政客想說不就說不，其他國家只能徒喚奈何，至于白宮和國會是否演雙簧，也未嘗沒有這種可能行。

　　另一個方面，更說明當(dāng)前國際金融體系的不公正不合理。因為改革裹足不前，亞投行的出現(xiàn)、金磚銀行的誕生，就自然有其合理性和必要性。在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)遭遇新的沖擊之時，正需要IMF和世行發(fā)揮重要作用，但美國杯葛IMF改革，無疑在進(jìn)一步損害IMF的權(quán)威與合法性。