電子書

　返回首頁(yè)　|　經(jīng)參·財(cái)智　|　經(jīng)參·思想　|　經(jīng)參·讀書

經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)讀書頻道

其他政策層面

兩種主要污染控制政策工具——排污費(fèi)和可轉(zhuǎn)讓許可證都依賴于經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。兩者都允許監(jiān)管當(dāng)局以成本有效的方式分配控制責(zé)任。迄今為止，我們已經(jīng)討論過的兩者之間主要區(qū)別是，對(duì)于收費(fèi)的辦法來說，適當(dāng)?shù)氖召M(fèi)水平只有隨著時(shí)間的推移經(jīng)過一個(gè)反復(fù)試驗(yàn)的過程才能確定；而對(duì)于可轉(zhuǎn)讓許可證的辦法來說，許可證的價(jià)格可以被市場(chǎng)迅速地確定。你認(rèn)為還有其他的差異嗎？
　　收入效應(yīng)
　　這些工具的一個(gè)與眾不同的特點(diǎn)是他們可以增加財(cái)政收入。環(huán)境稅和拍賣許可證增加了收入，但允許免費(fèi)配置許可證的計(jì)劃沒有這一效果。這個(gè)差異是否有問題呢？
　　該差異的確有問題，其原因至少有二。首先，一些學(xué)者已經(jīng)指出，來自征收環(huán)境稅或可轉(zhuǎn)讓許可證的收入可以替代扭曲性稅收的收入，從而降低這些稅費(fèi)以及他們所導(dǎo)致的扭曲。當(dāng)這種替代發(fā)生時(shí)，計(jì)算表明，通過使用這一工具，增加了凈收益的現(xiàn)值，并產(chǎn)生一種被稱為雙倍紅利的效應(yīng)。這種效應(yīng)對(duì)可以增加收入的工具產(chǎn)生一種偏好，只要增加收入措施的實(shí)施以及來自該措施的收入的特殊使用在政治上都是可行的。
　　增加收入的第二個(gè)結(jié)果恰好牽涉到政治上的可行性問題。看來很清楚的是，至少迄今為止，要建立必要的政治支持，在初始許可證分配中使用免費(fèi)分發(fā)的方法是一個(gè)不可或缺的組成部分。現(xiàn)有的用戶通常有能力阻止政策的執(zhí)行，而潛在的未來用戶卻不能。政治上的權(quán)宜之計(jì)是從這些資源中抽出相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)租金分配給現(xiàn)有用戶作為獲得他們的支持的代價(jià)（例1.3）。雖然這一戰(zhàn)略降低了現(xiàn)有用戶的調(diào)整成本，但通常會(huì)引起新用戶的成本升高。有趣的是，在氣候變化情況下的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，只需為碳供應(yīng)商保留總收入中的一小部分，就能保持其利潤(rùn)不變。免費(fèi)分配所有許可證在原則上可能并非是不可避免的，即使政治上的可行性考慮影響到計(jì)劃也是如此。
　　應(yīng)對(duì)監(jiān)管環(huán)境的變化
　　另外一個(gè)主要的差異在于，如監(jiān)管當(dāng)局沒有作出進(jìn)一步?jīng)Q策，這兩種制度對(duì)外部環(huán)境的變化作出反應(yīng)的方式就會(huì)有所不同。這是一個(gè)重要的考慮因素，因?yàn)楣倭懦绦驑O其遲緩，而改變政策通常也非常緩慢。所以我們將考慮以下三種情況：（1）排放源數(shù)量的增長(zhǎng)，（2）通貨膨脹，（3）技術(shù)進(jìn)步。
　　在函數(shù)圖中，如果許可證市場(chǎng)的排放源的數(shù)量增加，許可證的需求將右移。假定許可證的供應(yīng)固定，那么價(jià)格將上升，同時(shí)控制成本也上升，但排污量將保持不變。如果使用排污費(fèi)制度，在監(jiān)管當(dāng)局沒有采取其他行動(dòng)時(shí)，收費(fèi)水平將保持不變。這意味著現(xiàn)有排放源只能將排污費(fèi)控制在其沒有數(shù)量增加情況下他們所能控制的排污量水平。因此，新出現(xiàn)的排放源將導(dǎo)致該地區(qū)的空氣質(zhì)量或水質(zhì)量的惡化。由于新排放源所支付的控制成本也必須予以考慮，減排成本將上漲；不過，其增加的幅度將小于許可證市場(chǎng)制度下增加的幅度，因?yàn)橐刂频奈廴玖扛　Ｈ绻谝粋€(gè)不斷增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體中在固定收費(fèi)和固定許可證數(shù)量之間進(jìn)行選擇，那么隨著時(shí)間的推移，許可證制度對(duì)固定收費(fèi)制度的優(yōu)勢(shì)會(huì)逐漸上升。
　　在許可證制度下，控制成本的通貨膨脹會(huì)自動(dòng)地導(dǎo)致更高的許可證價(jià)格，但在排污費(fèi)制度下，將導(dǎo)致較低的污染控制量。從本質(zhì)上講，如果名義收費(fèi)保持不變，則實(shí)際的收費(fèi)（即名義收費(fèi)經(jīng)過通貨膨脹因素調(diào)整后）將隨通貨膨脹而下降。
　　但是，我們不應(yīng)該得出這樣的結(jié)論：隨著時(shí)間的推移，排污費(fèi)制度總是導(dǎo)致其較之許可證制度更少的污染控制量。例如，假設(shè)在設(shè)計(jì)污染控制設(shè)備時(shí)，技術(shù)進(jìn)步使減排的邊際成本下降。在許可證制度下，這將導(dǎo)致更低的價(jià)格和更低的成本，但控制的強(qiáng)度是一樣的。在排污費(fèi)制度下，污染的控制總量實(shí)際上會(huì)增加（牢記圖1.5），因此將導(dǎo)致其比許可證制度下的污染控制總量更大，而在成本下降之前，要控制同樣的污染量。
　　如果監(jiān)管當(dāng)局在每一種情況下都能適當(dāng)調(diào)整收費(fèi)，其結(jié)果將與許可證市場(chǎng)制度下所獲得的相同。許可證市場(chǎng)自動(dòng)地對(duì)這些條件變化作出反應(yīng)，而排污費(fèi)制度則需要有意識(shí)的管理行為才能獲得同樣的結(jié)果。
　　不確定條件下的工具選擇
　　許可證和收費(fèi)制度之間的另一個(gè)主要區(qū)別涉及錯(cuò)誤的成本。假設(shè)我們所知的有關(guān)不同污染水平造成的損害和產(chǎn)生的規(guī)避成本的信息極不準(zhǔn)確，然而，我們卻不得不選擇一個(gè)收費(fèi)水平或許可證水平并應(yīng)用它。面對(duì)這種不確定性，如何描述收費(fèi)與許可證制度之間的相對(duì)優(yōu)劣呢？
　　答案取決于當(dāng)時(shí)的情況。許可證制度為排污量提供了極大的確定性；而排污費(fèi)制度則對(duì)邊際控制成本賦予更多的確定性。因此，許可證制度是唯一的讓外界標(biāo)準(zhǔn)或總排放標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到確定性的制度。然而，在其他情況下，當(dāng)我們的目標(biāo)是使總成本（損失成本和控制成本總額）最小化時(shí)，如果錯(cuò)誤成本對(duì)排污量的改變比對(duì)邊際控制成本的改變更敏感，許可證制度將是首選的。當(dāng)控制成本更為重要時(shí)，則選擇排污費(fèi)制度。那么，什么時(shí)候會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？
　　當(dāng)邊際損失曲線急劇傾斜而邊際成本曲線比較平坦時(shí)，排污量的確定性比控制成本的確定性更為重要。實(shí)際排污量與預(yù)期排污量之間的小偏差會(huì)導(dǎo)致?lián)p失成本相當(dāng)大的偏差，而控制成本對(duì)控制水平相對(duì)不那么敏感。許可證制度可以防止損失成本的大幅度波動(dòng)，從而產(chǎn)生比排污費(fèi)制度下更低的錯(cuò)誤成本。
　　現(xiàn)在假設(shè)邊際控制成本曲線急劇傾斜，但邊際損失曲線平緩�？刂扑叫〉淖兓赡軙�(huì)造成減排成本相當(dāng)大的變化，而對(duì)損失成本的影響不大。在這種情況下，依靠排污費(fèi)來實(shí)行對(duì)控制成本更精確的控制很有意義，承受的損失成本可能性波動(dòng)的后果也較輕。
　　這些案例表明，面對(duì)不確定性時(shí)，對(duì)許可證制度或排污費(fèi)制度的偏好不能預(yù)先確定——而是取決于具體情況。理論并沒有強(qiáng)大到足以指定哪一個(gè)選擇。為了建立在特定情況下的一個(gè)偏好，實(shí)證研究是有必要的。
　　有這樣一個(gè)有趣的案例，其涉及關(guān)于對(duì)加劇氣候變化的溫室氣體的控制。雖然控制的成本和收益都是不確定的，但大部分溫室氣體的長(zhǎng)期活動(dòng)使得邊際收益成本曲線（以現(xiàn)值計(jì)算）比邊際控制成本曲線更為平緩，這一點(diǎn)幾乎是可以肯定的。因此，追隨韋茨曼的觀點(diǎn)，使用以稅收為基礎(chǔ)的工具來控制溫室氣體排放的價(jià)格比使用許可證制度來控制排放量的價(jià)格更合適。然而，正如我們即將看到的，《京都議定書》——控制溫室氣體的國(guó)際協(xié)議，并沒有遵循這個(gè)方法。
　　產(chǎn)品稅：另一種環(huán)境稅的形式
　　使用排污費(fèi)時(shí)，假定監(jiān)測(cè)和追蹤排污量水平都是有可能的，從而可以征收相應(yīng)的稅收。然而，有時(shí)這是不可能的或不切實(shí)際的。
　　這種情況下可用的一個(gè)戰(zhàn)略是，向?qū)ε盼哿孔钪苯迂?fù)責(zé)的商品征稅，而不是對(duì)排污量本身征稅。例如，可以對(duì)汽油征稅，而不是試圖測(cè)量（和征稅）每輛汽油動(dòng)力車輛的排污量。而且有些國(guó)家對(duì)肥料征稅，而不是試圖測(cè)量出售的每袋肥料對(duì)地下水源所造成的污染總量。愛爾蘭甚至對(duì)塑料袋征稅，以防止亂拋垃圾（例1.4）。
　　雖然產(chǎn)品稅通常更便于管理，但需要謹(jǐn)記它們并不等同于排污費(fèi)。并非每一個(gè)單位的征稅產(chǎn)品對(duì)環(huán)境都產(chǎn)生相同的影響。例如，購(gòu)買的一些化肥可能用于敏感地區(qū)（因此按效率來說應(yīng)該征收重稅），而另一些可能用于有很多自然緩沖作用的地區(qū)（因此不應(yīng)征同樣重的稅）。由于每袋的產(chǎn)品稅相同，因此我們無法區(qū)別對(duì)待。當(dāng)所購(gòu)買的所有單位產(chǎn)品的邊際損失完全相同時(shí)，產(chǎn)品稅是最有效的。盡管產(chǎn)品稅大概很難達(dá)到完全有效，但它總比什么都不做好（甚至好很多）。

第

頁(yè)

關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接　