電子書

　返回首頁　|　經(jīng)參·財智　|　經(jīng)參·思想　|　經(jīng)參·讀書

經(jīng)濟參考網(wǎng)讀書頻道

從獨裁者到民主人士

1974年4月25日，在后來被稱為“康乃馨革命”的政變中，涌上葡萄牙里斯本街頭的士兵們把花插入槍管，以向民眾表達他們的和平意圖。推翻安東尼奧·薩拉查總理的軍官們踐行了承諾，在結(jié)束了葡萄牙將近半個世紀的高壓統(tǒng)治后，于1975年舉行了選舉，給葡萄牙帶去了直至今日仍在實行的民主。
　　但“康乃馨革命”的影響遠不止于此，“康乃馨革命”后，民主在主要的地中海沿岸國家遍地開花，這些國家的社會和經(jīng)濟進步都曾因為獨裁統(tǒng)治而受阻�！翱的塑案锩比齻€月后，希臘軍政府垮臺。1975年11月，弗朗西斯科·佛朗哥去世，西班牙也成為民主國家。1981~1986年，這三個國家都加入了歐洲共同體。
　　此后，民主的浪潮繼續(xù)推進。阿根廷、巴西和智利分別于1983年、1985年和1989年相繼推翻了漫長且痛苦的軍事獨裁統(tǒng)治。蘇聯(lián)解體時，韓國、菲律賓和南非都在向民主社會過渡。自1990年開始，在整個非洲大陸，原來實行一黨專政的國家都實行了多黨制。“康乃馨革命”開啟了學者塞繆爾·亨廷頓所說的“第三次民主化浪潮”。第一次民主化浪潮發(fā)生在19世紀，選舉權(quán)擴大，美國和西歐建立了現(xiàn)代民主制度。隨著第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)和集權(quán)主義思想的興起，這一浪潮遭遇了逆轉(zhuǎn)。第二次民主化浪潮發(fā)生在第二次世界大戰(zhàn)之后，民主制度在歐洲得到了恢復(fù)。但隨著共產(chǎn)主義和一黨專政在東歐國家及許多新獨立國家的擴展，這一浪潮很快就結(jié)束了。第三次民主化浪潮是持久且影響深遠的，全球民主國家的數(shù)量之多史無前例。值得注意的是，那些仍然處于專制統(tǒng)治之下的國家的專制程度也降低了，選舉制度日益完善，民眾有了新的權(quán)力途徑，專制統(tǒng)治者無法有效實施鎮(zhèn)壓。地方性危機和倒退確實存在，但全球趨勢是堅定不移的：獨裁者手中的權(quán)力繼續(xù)流失，權(quán)力日益短暫易逝（見圖5–2）。
　　數(shù)據(jù)證實了這一轉(zhuǎn)變：1977年是獨裁統(tǒng)治的高峰期，全球共有90個專制國家。政權(quán)項目數(shù)據(jù)顯示，截至2008年，世界上有95個民主國家，23個專制國家，以及45個介于二者之間的國家。另一權(quán)威數(shù)據(jù)來源“自由之家”判斷一國是不是選舉式民主國家所依據(jù)的標準是該國的選舉是否定期、及時、公開且公正，只要滿足這個條件，即使某些公民自由和政治自由還沒有在一國得到實現(xiàn)，該國也可以被視為選舉式民主國家（見圖5–3的地區(qū)性趨勢）。根據(jù)這一標準，2011年，“自由之家”調(diào)查的193個國家中有117個是選舉式民主國家。而1989年，受調(diào)查的167個國家中只有69個選舉式民主國家。換言之，在短短20年間，世界上民主國家的比例幾乎翻了一番。
　　是什么引發(fā)了這一全球性轉(zhuǎn)變？顯然，地方因素發(fā)揮了作用，但亨廷頓同時也注意到一些強大的力量。糟糕的經(jīng)濟管理削弱了許多專制政府的地位。崛起中的中產(chǎn)階級要求享有更好的公共服務(wù)、更大的政治參與度和更多的政治自由。西方國家的政府和活動家鼓勵異議、獎勵改革，獎勵方式包括給予北約或歐盟的成員國資格或國際金融機構(gòu)的資金支持。在教皇約翰·保羅二世的領(lǐng)導(dǎo)下，再次活躍起來的天主教會支持了波蘭、薩爾瓦多和菲律賓的反對力量。最重要的是，一事成功，事事成功，大眾媒體新的傳播廣度和傳播速度加快了這一轉(zhuǎn)變進程。人類的受教育水平不斷提高，他們接觸媒體的機會也越來越多，隨著民主勝利的新聞傳遍一個又一個國家，民主的示范效應(yīng)便產(chǎn)生了。在今天的數(shù)字文化中，這一因素的力量爆發(fā)了。作為全球數(shù)量革命的縮影，人類識字水平和受教育程度的提高便利了國家間的政治交流，也激發(fā)了政治抱負—正在進行中的心態(tài)革命與自由和自我表現(xiàn)等核心價值觀以及對有意義的代表權(quán)的渴望是相適應(yīng)的。
　　當然也有例外。有些國家還沒有實現(xiàn)民主，有些國家的民主遭遇了逆轉(zhuǎn)。這一領(lǐng)域的主要學者拉里·戴蒙德將近年來俄羅斯、委內(nèi)瑞拉和孟加拉國等國家民主的停滯稱為“民主衰退”。但與此相對照的是，越來越多的證據(jù)表明，公眾的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變。例如，在拉丁美洲，盡管貧窮和不平等始終存在，腐敗丑聞頻發(fā)，但民意調(diào)查顯示，相較于軍政府，民眾對平民政府有著更強的信心。
　　今天，就連專制政府的專制程度都降低了。對世界民主選舉制度的一項研究表明，文萊可能是世界上唯一一個“選舉政治沒有埋下絲毫有意義的根基”的國家。隨著世界上專制國家數(shù)量的大幅減少，人們可能認為，仍在實行專制統(tǒng)治的國家是那些自由和政治競爭日益遭到壓制的國家。但事實正好相反，原因何在？選舉是民主制度的核心，但并不是政治公開的唯一標志。新聞自由、公民自由及旨在限制單一機構(gòu)（包括國家首腦）權(quán)力的分權(quán)制衡等標準都能表明政府對社會的控制程度。數(shù)據(jù)顯示，一般而言，隨著專制政權(quán)數(shù)量的減少，那些政治依舊封閉的國家的民主程度也提高了。最大的進步出現(xiàn)在20世紀90 年代初，推動很多國家進入民主國家行列的力量對非民主國家的自由化也產(chǎn)生了深遠影響。
　　對于被關(guān)進監(jiān)獄的活動家或持不同政見者來說，這或許起不到任何安慰作用。從開羅到莫斯科，從加拉加斯到突尼斯，民主每前進一步，我們都能看到會限制民主繁榮迸發(fā)的警示或反面例子。強大的政府對新民主工具和技術(shù)的強烈抵制經(jīng)常成為新聞話題，大型權(quán)力行為體會抵制削弱其力量的趨勢也在我們的意料之中。不過，現(xiàn)在可以肯定的是，民主正在擴展，民主國家內(nèi)部的發(fā)展趨勢日益成為還沒有完全實現(xiàn)民主的國家未來的趨勢。并且數(shù)據(jù)和事實表明，在民主國家內(nèi)部，在錯綜復(fù)雜的投票模式、議會協(xié)商、執(zhí)政聯(lián)盟、權(quán)力分散和地區(qū)議會機制中，權(quán)力衰退勢頭強勁。

第

頁

關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接　