電子書

　返回首頁　|　經(jīng)參·財(cái)智　|　經(jīng)參·思想　|　經(jīng)參·讀書

設(shè)為首頁 | 加入收藏

經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)讀書頻道

第五章國家政治中的權(quán)力衰退

政治的本質(zhì)是權(quán)力，權(quán)力的本質(zhì)是政治。
　　從遠(yuǎn)古時(shí)代開始，對政治的追逐就是通往權(quán)力的經(jīng)典路徑。權(quán)力之于政治家就如陽光之于植物。政治家們利用手中的權(quán)力所做的事情各不相同，但對權(quán)力的渴望卻是他們共同的本質(zhì)特征。正如馬克斯·韋伯近一個(gè)世紀(jì)之前所說：“熱衷于政治的人，要么是將權(quán)力作為實(shí)現(xiàn)其他目的、理想或個(gè)人私欲的手段來追求，要么就是為了權(quán)力本身，也就是說，為了享受權(quán)力帶來的高高在上的感覺”。
　　但是，“高高在上的感覺”是脆弱的�，F(xiàn)在，它的半衰期正在縮短。政治分析家羅恩·布朗斯坦將美國政治過去的10年稱為“動蕩的時(shí)代”。2002年和2004年，共和黨通過選舉控制了國會和白宮；2006年和2008年，共和黨又分別失去了對二者的控制權(quán)；2010年，才重新贏回了眾議院的多數(shù)席位。在1996~2004年的5次選舉中，兩黨在眾議院新增的席位最多不超過9個(gè)；2006年，共和黨失去了30個(gè)席位，2008年，民主黨贏得了21個(gè)席位，2010年，民主黨失去了63個(gè)席位。現(xiàn)在，美國新登記選民中獨(dú)立選民的數(shù)量常超過民主黨選民和共和黨選民的數(shù)量。
　　這不只是美國獨(dú)有的現(xiàn)象，世界各地的政治權(quán)力根基都越來越脆弱，獲得多數(shù)選票已經(jīng)無法保證決策，因?yàn)榇罅课?quán)力行為體可以否決、拖延或者削弱決策。無論獨(dú)裁者和一黨制國家是否接受改革，它們手中的權(quán)力都在漸漸消失。權(quán)力正從老牌大黨手中分散到議程狹窄或選民范圍有限的小黨手中。即使是在黨內(nèi)，暗中制定決策、挑選候選人并制定黨綱的政黨領(lǐng)袖們也在讓位于黨內(nèi)反對派和黨外人士，讓位于沒有經(jīng)過黨內(nèi)正常程序成長起來的政治新星。一些和黨派沒有任何關(guān)系的人也在開拓新的權(quán)力之路，他們要么魅力超凡，要么有著政壇之外富豪的支持，要么就是利用新的通信和動員手段吸引支持者。
　　官員進(jìn)入政府的途徑各不相同，但他們的任期都在縮短，影響政策的權(quán)力也在衰退。過去，政治一直是一門妥協(xié)的藝術(shù)，但它現(xiàn)在徹底令人失望了，有時(shí)給人的感覺是一無是處。在政治體系、各政府部門和大部分國家的各級決策中，僵局的出現(xiàn)更普遍。聯(lián)盟解體，選舉更頻繁，任期越來越難延長。權(quán)力的分散和轉(zhuǎn)移正在造就新的立法和行政機(jī)構(gòu)。更強(qiáng)大的自治市和地區(qū)議會中涌現(xiàn)著更多政治家和通過選舉或任命上臺的官員，他們削弱著國家政府中高層官員的權(quán)力。就連司法機(jī)關(guān)都在推波助瀾，法官們越來越活躍，越來越多地調(diào)查政治領(lǐng)袖，阻止或反對他們的行動，或是將他們拖入腐敗調(diào)查，使他們無法參與法律制定和政策討論。贏得一場選舉或許仍會令人感到興奮，但其余波卻在減弱。就連專制政府高層的地位也不再像從前那般穩(wěn)固有力。
　　世界政治體制的多樣性令人生畏。有的國家是中央集權(quán)制國家，有的國家是聯(lián)邦制國家，許多國家介于兩者之間，也有一些國家是像歐盟這樣的超國家政治體系的成員。專制政體在名義上標(biāo)榜多黨或無黨派執(zhí)政，實(shí)際上實(shí)行的是一黨制。它們或依靠軍方支持，或經(jīng)世襲產(chǎn)生，或得到民族或宗教團(tuán)體的支持。民主政體的形式更多元。總統(tǒng)制和議會制可以細(xì)分為許多不同的類別，每種類別的選舉日程安排不同，黨派數(shù)量不同，規(guī)則體系復(fù)雜，涉及政治參與、代表權(quán)、競選融資、分權(quán)制衡等各個(gè)方面。各地區(qū)政治生活的習(xí)俗和傳統(tǒng)不同，政治領(lǐng)袖得到的尊重及政治生涯的魅力取決于不斷變化的諸多因素。在這種情況下，我們怎么能夠概括并宣稱政治在分裂，并且全球范圍內(nèi)政治權(quán)力受到的約束越來越多、政治權(quán)力越來越短暫易逝呢？
　　首先，讓我們來看看政治家們自己的回答。和我交談過的所有政治領(lǐng)袖或國家首腦都會喋喋不休地抱怨限制了他們統(tǒng)治能力的干涉力量，其中不僅包括他們所在的政黨和執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部的派系、不合作的議員和越來越自由的法官，還包括咄咄逼人的債券持有人及其他全球資本市場代理人、國際監(jiān)管機(jī)構(gòu)、多邊機(jī)構(gòu)、調(diào)查記者和社交媒體活動家，以及越來越多的激進(jìn)團(tuán)體。萊娜·耶爾姆·瓦倫曾任瑞典副首相、外交部部長和教育部部長，她多年以來一直是瑞典最重要的政治家之一，她對我說：“政治權(quán)力變化的程度和速度令我震驚。回頭去看我們可以在20世紀(jì)七八十年代做到的很多事情，我不由得驚嘆不已，現(xiàn)在，這些事情幾乎是無法想象的，政府和政治家的行動能力因?yàn)樵S多新因素的出現(xiàn)而下降或放緩了�！�
　　在立法機(jī)構(gòu)中，老牌政治家也撞上了一群新角色。例如，在2010年的巴西議會選舉中，贏得選票最多的候選人（也是巴西歷史上贏得選票第二多的國會議員）是一個(gè)藝名叫作“塔里里卡”的小丑，他在競選時(shí)還穿著小丑服。他的競選宣言與政治家的截然不同，在一段點(diǎn)擊率達(dá)幾百萬次的YouTube網(wǎng)站視頻中，他對選民說：“我不知道國會議員是做什么的，但如果你們把我送到國會，我就會告訴你們�！彼€解釋說，自己的目標(biāo)是“幫助這個(gè)國家需要幫助的人，特別是我的家人”。
　　馬克斯·韋伯認(rèn)為，政治是一種“職業(yè)”—一種政治家向往的職業(yè)，政治家要受到紀(jì)律的約束，要具備一些性格特征，還要付出極大的努力。但是，隨著標(biāo)準(zhǔn)的“政治階層”在一個(gè)又一個(gè)國家失去公信力，像塔里里卡一樣的局外人逐漸獲得更多的成功。意大利喜劇演員貝佩·格里洛痛斥了形形色色的政治家，他的博客是意大利最受歡迎的博客，他出現(xiàn)在哪里、哪里就人潮爆滿。2012年，貝佩·塞韋爾尼尼在《金融時(shí)報(bào)》的一篇文章中寫道：“你可以叫他喜劇演員、小丑或是愛出風(fēng)頭的人，但他是一段時(shí)間里意大利政治新聞中最為人津津樂道的人物�！痹诋�(dāng)年的地方選舉中，格里洛領(lǐng)導(dǎo)的“五星運(yùn)動”獲得了全國約10%的選票，贏得了多個(gè)城市的市長選舉。2010年當(dāng)選多倫多市市長的羅布·福特曾經(jīng)被對手攻擊為“毆打妻子的種族主義者”。西班牙的貝倫·埃斯特萬是一個(gè)令人不舒服的電視名人，她通過鏡頭把自己最私人的信息公之于眾，吸引了一批狂熱的追隨者，實(shí)現(xiàn)了很多傳統(tǒng)政治家都想要實(shí)現(xiàn)的愿望。
　　美國的茶黨運(yùn)動絕不是一場無組織的運(yùn)動，但其組織形式也與傳統(tǒng)的政治組織相距甚遠(yuǎn)。它所支持的候選人克里斯蒂娜·奧唐奈據(jù)說曾涉獵巫術(shù)，反對手淫。盡管奧唐奈和同樣得到茶黨支持的內(nèi)華達(dá)州共和黨人莎倫·安格爾（她曾一度暗示，如果她競選失敗，那些追隨她的美國人可以打著“憲法第二修正案補(bǔ)救辦法”的幌子發(fā)動武裝叛亂，改變選舉結(jié)果）最終還是輸?shù)袅诉x舉，但她們在2010年共和黨初選中的獲勝突顯了傳統(tǒng)政黨領(lǐng)袖越來越無力控制提名過程的事實(shí)。共和黨的傳統(tǒng)領(lǐng)袖不僅沒有足夠的權(quán)力在黨內(nèi)提名總統(tǒng)候選人時(shí)阻止不文明的競爭，而且沒能在2012年的選舉中保護(hù)多個(gè)現(xiàn)任參議員（特別是長期擔(dān)任印第安納州參議員的理查德·盧格）和一手培養(yǎng)起來的參議員候選人（得克薩斯州副州長戴維·杜赫斯特），只能眼看著茶黨支持的新秀挑戰(zhàn)成功。
　　政治英雄超越的不只是政黨，還有組織政治本身。他們獲取權(quán)力和影響力并不是為了謀求或擔(dān)任政治職務(wù)，而是為了推進(jìn)并讓人們關(guān)注他們的事業(yè)。這樣的例子有很多。例如，俄羅斯律師和博主阿列克謝·納瓦爾尼，他是反普京陣營中的焦點(diǎn)人物之一；三個(gè)孩子的母親塔瓦庫勒·卡曼，她因?yàn)橥苿右查T的自由和民主而獲得了諾貝爾和平獎；谷歌埃及中層管理人員瓦伊爾·高尼姆，他成為埃及革命的重要領(lǐng)導(dǎo)人之一（也因此而和卡曼一樣，成為“阿拉伯之春”中的偶像人物）。
　　當(dāng)然，雖然這些故事令人印象深刻，但它們終究只是故事。要真正描繪政治權(quán)力的興衰圖景，特別是它的衰退，我們需要數(shù)據(jù)和確鑿的證據(jù)。本章旨在證明，曾經(jīng)明確劃定的權(quán)力中心在許多（而且是越來越多的）國家都已不復(fù)存在�！耙淮笕骸睓�(quán)力行為體已經(jīng)取代了權(quán)力中心，每一個(gè)行為體都有一定的權(quán)力影響政治或政府，但他們都沒有足夠的權(quán)力單方面決定結(jié)果。聽起來這似乎是健康的民主政治和可取的權(quán)力制衡，在一定程度上也的確如此，但是在許多國家，政治體系的分裂制造著僵局，越來越多的決策是在最后一分鐘才做出的最簡決策，公共政策的質(zhì)量和政府滿足選民期望、解決緊迫問題的能力大幅下降。

第

頁

關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接　