|
|
| □相關(guān)評(píng)論 |
|
| 提高養(yǎng)車代價(jià)不如降低出行成本 |
|
| 事實(shí)上就目前而言，收入有限的普通市民養(yǎng)一輛私家車，已經(jīng)有不小的負(fù)擔(dān)。如果有便捷的城市公交供他們乘用，他們平時(shí)上下班出行，肯定會(huì)選擇廉價(jià)的公交，而不會(huì)為私家車徒增油價(jià)上漲、停車難等現(xiàn)實(shí)生活中的無端煩惱。[詳情] | | |
| 提高私車使用成本的兩個(gè)前提 |
|
| 無論是“單雙號(hào)限行”還是收取擁堵費(fèi)，或者必須花錢買牌照，本質(zhì)上都屬于“提高普通市民使用家庭轎車的代價(jià)”。提高私車使用成本的效果固然可以立竿見影，但是在此之前，首先必須解決的是其合法性問題。[詳情] | | |
|
| 該提高的是私車使用相對(duì)成本 |
|
| 在這里，經(jīng)濟(jì)手段可以是多層次、多方面的，如通過實(shí)行燃油稅、調(diào)整附加稅稅率結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)人們對(duì)私人汽車的購買和使用；通過建設(shè)高架橋、快速干道和地鐵，合理安排公交線路，提高公交車輛檔次和運(yùn)行速度，吸引人們使用公共交通。[詳情] | | |
| 疏解交通 官車應(yīng)做表率 |
|
| 公務(wù)車方面，千萬人口的韓國首都首爾，只有4輛公車，同規(guī)模的我國城市卻達(dá)數(shù)十萬輛，全國公車更是年耗費(fèi)3000億元。因此，控制公務(wù)車使用，既是破解城市交通困境的重要內(nèi)容，也是提高私車使用代價(jià)的應(yīng)有表率。[詳情] | | |
|
| 提高私家車使用代價(jià)=只許州官放火 |
|
| 應(yīng)該說，抑制私家車發(fā)展的目的在于緩解城市的道路和環(huán)境壓力。但就目前情況而言，像北京、上海、廣州以及其他一些城市出現(xiàn)的堵車、汽車排放嚴(yán)重污染空氣等現(xiàn)象，可以說是公車和私家車共同作用的結(jié)果。[詳情] | | |
| 不限公車屬本末倒置 |
|
| 提高普通市民使用家庭轎車的代價(jià)，讓市民買不起車，開不起車，養(yǎng)不起車，進(jìn)而選擇通過公交出行，這種邏輯關(guān)系有著良苦用心的算計(jì)。問題是，如果只提高普通市民使用家庭轎車的代價(jià)，而不去考慮限制公車，就未免選擇性失明，有厚此薄彼之嫌。[詳情] | | |
|
| 治理交通別單拿私家車“開刀” |
|
| 筆者認(rèn)為，治理交通擁堵應(yīng)有先后順序，政府管理和對(duì)策應(yīng)窮盡一切手段———即民權(quán)為大，只有在一切方法和手段都不能奏效的情況下，才能限制私家車發(fā)展。如先完善公交體系、道路建設(shè)、合理地減少公車等。[詳情] | | |
| 提高私車代價(jià)不如先減公車 |
|
| 如何減少公車呢？這個(gè)問題探討得不少，比如，節(jié)假日封存公車，給公車設(shè)立顏色標(biāo)志，公車夜間召回，拍賣公車，等等，但是效果并不明顯。因?yàn)楣俦疚凰枷胱鞴�，或者說禁止公車者本身決心不大，言而無信，內(nèi)部監(jiān)督措施并沒能阻止公車私用。[詳情] | | |
|
|
| 讓私家車“付出代價(jià)”不能硬來 |
|
| 這條消息十分引人注目，網(wǎng)上絕大多數(shù)發(fā)言都認(rèn)為，掏得起錢買車本是大家的夢(mèng)想，也是時(shí)代進(jìn)步的標(biāo)志，怎么能說控制就控制？為什么不限制公車，而總想著讓私家車付出代價(jià)？……這些質(zhì)疑多少有些情緒化。[詳情] | | |
| 限車政策凸顯公共管理者"私心" |
|
| 化解交通難題和環(huán)境之憂，要求公共管理者運(yùn)用一定的管理智慧來大力發(fā)展公共交通，更要求公共管理者必須具備良好的公共管理道德———在涉及自我利益時(shí)，要摒棄私心，一視同仁，不能讓權(quán)利的天平向自我傾斜。[詳情] | | |
|
|
| 交通擁堵不能都打私家車板子 |
|
| 誠然，當(dāng)前一些城市的確存在盲目修橋、擴(kuò)路、擠占非機(jī)動(dòng)車道和人行道現(xiàn)象，而迅猛增長的家庭轎車也的確給城市交通增添了不小壓力。但我們不得不承認(rèn)，此前我國許多城市道路、橋梁、人行道的設(shè)計(jì)確實(shí)存在狹窄、承載能力低下等問題。[詳情] | | |
| 支持歧視汽車消費(fèi)反對(duì)歧視私車消費(fèi) |
|
| 在石油資源緊缺加劇、油價(jià)高企和溫室氣體排放受到國際、國內(nèi)更多限制時(shí)，汽車消費(fèi)已經(jīng)成為對(duì)各種批評(píng)極具吸引力的靶子。一方面，汽車消費(fèi)過程中消耗了大量不可再生資源，消費(fèi)性需求擠壓了對(duì)這種資源的生產(chǎn)性需求。[詳情] | | |
|
|
| 提高使用家庭轎車代價(jià)并非首選之策 |
|
| 其實(shí)真正要控制車輛的增加，就得大力的發(fā)展除車輛以外的輔助工具，除了實(shí)行公交優(yōu)先和建設(shè)地鐵之外，應(yīng)積極鼓勵(lì)騎自行車，規(guī)范電動(dòng)車，這些交通工具占地面積小，停放方便，既環(huán)保又安全。[詳情] | | |
| 限私車，各有各的小算盤 |
|
| 其實(shí)，就算是限制私車，在一些地方政府的領(lǐng)導(dǎo)那兒估計(jì)也通不過。因?yàn)橐恍┑胤焦賳T早就打過算盤過了：每賣掉一輛轎車，可以增加n元的稅收，解決n個(gè)人的就業(yè)問題，提高n個(gè)百分點(diǎn)的GDP。如果是公車，還可以再增加一個(gè)司機(jī)的就業(yè)。[詳情] | | |
|
|
| 限制私家車言論可信度不大 |
|
| 天下本無事，庸人自擾之。通過各種政策杠桿“限制私家車”，向大排量汽車征收高額“環(huán)保稅”等，仍然是別國的事情，我們無須跟著起哄。至于偶有職業(yè)或部門背景的人出面說話，也需看得分明，那可能代表未來的趨勢(shì)，而非現(xiàn)在就要這樣做。[詳情] | | |
| 提高普通家庭轎車代價(jià)是本末倒置 |
|
提高普通家庭轎車代價(jià)，就會(huì)使許多人望轎車而卻步，就會(huì)使轎車很難走進(jìn)尋常百姓家，從而緩解了交通壓力。這種貌似合理的做法，實(shí)際上卻是本末倒置的做法。
私家車增加了交通壓力，但購車是公民的權(quán)利和自由。[詳情] | | |
|
|
