| 近日，某點(diǎn)評(píng)教師的網(wǎng)站發(fā)布了一個(gè)“中國(guó)教授富豪排行榜”，其中很多教授同時(shí)又是知名企業(yè)的董事長(zhǎng)、總裁，該帖子在引起網(wǎng)友熱議的同時(shí)，也成了諸多學(xué)生選擇導(dǎo)師的參考依據(jù)。有網(wǎng)友表示：“名師出高徒，‘錢(qián)’師出‘富’徒，報(bào)考他們的研究生，‘錢(qián)’途自然不可限量！”也有網(wǎng)友表示，“那些大學(xué)教授既教書(shū)又開(kāi)公司，時(shí)間怎么分配得過(guò)來(lái)？報(bào)考他們的研究生能學(xué)到東西嗎？”
|
| 【佛山日?qǐng)?bào)】教授富豪榜：彌合知識(shí)與功利的鴻溝[張旭東] |
| 這個(gè)富豪榜也表明，先前對(duì)知識(shí)的很多錯(cuò)誤觀點(diǎn)都是浮躁的產(chǎn)物，知識(shí)自有其價(jià)值，當(dāng)然知識(shí)的價(jià)值不能單純以是否能帶來(lái)功利來(lái)衡量。但是這并不說(shuō)明知識(shí)沒(méi)有帶來(lái)金錢(qián)的潛力。[詳情] |
| |
| 【半島都市報(bào)】別讓“教授富豪”毀了大學(xué)教育[郭松民] |
| 別讓“教授富豪”毀了大學(xué)教育，如果把大學(xué)比作一個(gè)蘋(píng)果，那么“教授富豪”就是其中腐爛的一塊，應(yīng)該盡快把它剜掉，否則的話整個(gè)蘋(píng)果都會(huì)爛掉，一個(gè)負(fù)責(zé)任的大學(xué)，應(yīng)該把這些人掃地出門(mén)。
[詳情] |
| |
| 【揚(yáng)子晚報(bào)】“富豪教授榜”一點(diǎn)意義也沒(méi)有！[河伯（北京 學(xué)者）] |
| 如是看來(lái)，榜單的制訂者與熱烈的追捧者和斥責(zé)者，同屬于無(wú)聊好事。相比之下，同樣是游戲參與者，那些言辭戲謔的跟帖者的態(tài)度倒是正確的——他們至少知道，自己說(shuō)的話毫無(wú)意義。[詳情] |
| |
| 【新京報(bào)】教授與富豪是如何"變身"對(duì)方的[作者：王曉漁] |
| 對(duì)于中國(guó)教授富豪排行榜，不必過(guò)于認(rèn)真；但對(duì)于教授和富豪之間的身份交換，卻需要充分重視。如何切斷這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈？至少有兩點(diǎn)需要注重，一是減少不當(dāng)行政干預(yù)，一是增強(qiáng)學(xué)術(shù)獨(dú)立。一些教授“變身”富豪，它的主要中介便是行政職務(wù)，通過(guò)這種行政職務(wù)雙方的轉(zhuǎn)換才能順利進(jìn)行。[詳情] |
| |
| 【上海青年報(bào)】考研直奔富豪教授，有前途嗎？ |
| 不可否認(rèn)，追求財(cái)富本身沒(méi)錯(cuò)，希望選到好的研究生導(dǎo)師為自己今后事業(yè)的發(fā)展提供一個(gè)好的起點(diǎn)與平臺(tái)也無(wú)可非議。[詳情] |
| |
| 【山西晚報(bào)】莫讓導(dǎo)師的金光遮住學(xué)生眼睛[作者：吳江] |
| 總而言之，大學(xué)教授步入“富豪榜”當(dāng)然不是壞事，但是當(dāng)“財(cái)富”成為評(píng)判教授優(yōu)劣的準(zhǔn)則時(shí)，當(dāng)“你的導(dǎo)師富豪榜第幾”成為研究生的第一關(guān)注時(shí)，應(yīng)當(dāng)反省的或許不只是這些“按榜選師”的學(xué)子們。[詳情] |
| |
| 【東方網(wǎng)】教授富豪榜不合邏輯合情理[文寬] |
| 教授是否可以辦公司？這在國(guó)外似乎不是一個(gè)問(wèn)題。據(jù)悉，在美國(guó)，就有相當(dāng)部分教授同時(shí)擁有自己的公司，理工科方面的教授更是如此。這很好理解，因?yàn)檫@些教授受聘于大學(xué)，其實(shí)很少有“鐵飯碗”可端，可能他今年還是教授，明年就走出學(xué)校，干別的行業(yè)去了。[詳情] |
| |
| 【濟(jì)南時(shí)報(bào)】教授富豪漸多不是大學(xué)之幸[作者：趙志疆] |
| 大學(xué)是社會(huì)的良心，除了具備學(xué)術(shù)和業(yè)務(wù)氛圍之外，更要有一種人文氛圍，擁有財(cái)富的多寡不是評(píng)價(jià)教授的主要標(biāo)準(zhǔn)。如果繼續(xù)放任那些雖然富有但名不副實(shí)的“教授”敷衍塞責(zé)，不僅對(duì)于學(xué)生有失公允，大學(xué)自身的聲譽(yù)也將不可避免地會(huì)受到影響。
[詳情] |
| |
| 【海峽都市報(bào)社】教授富豪太多非幸事[鄧海建] |
| 中國(guó)高校里，老板式的教授之多可列世界之最，“以研究生為廉價(jià)勞動(dòng)力，以科研名義為己謀利”并非個(gè)案。一個(gè)披著教授外衣的人，把“富豪”經(jīng)營(yíng)得比“教授”還要好，這是國(guó)家之福、社會(huì)之幸嗎？[詳情] |
| |
| 【東南快報(bào)】“商人教授”和“教授商人”[趙志疆] |
| 【紅網(wǎng)】 “中國(guó)富豪教授榜”：知識(shí)童話還是學(xué)術(shù)巫語(yǔ)[作者：鄧海建] |
| 【人民網(wǎng)】“中國(guó)教授富豪排行榜”為何震撼校園？[姜文華] |
| 【今視網(wǎng)】為“中國(guó)富豪教授榜”叫好！[李健] |
| 【國(guó)際在線】“教授富豪榜”是一個(gè)復(fù)雜的標(biāo)本[作者：王石川] |
| 【東北教育網(wǎng)】高校的目標(biāo)不僅是培養(yǎng)富豪[初陽(yáng)] |
| 【羊城晚報(bào)】考研學(xué)子青睞“教授富豪”并無(wú)不妥[李隼] |
| 【云網(wǎng)】莫讓導(dǎo)師的金光遮住學(xué)生眼睛[作者：吳江] |
