從2001年春運開始，春運時期火車票漲價已成“定式”。每逢春運，“鐵老大”漲價只要通知一聲，票價愛怎么漲就可以怎么漲，消費者只能照單全收。針對此狀況，先后5次將鐵道部告上法庭的“草根斗士”郝勁松近日致信給鐵道部部長劉志軍，懇請鐵道部今年春運不要漲價�；蛟S只是巧合，鐵道部新聞發(fā)言人王永平對外宣布：從今年起，鐵路春運火車票價格將不再實行上浮制度。
【新華網】春運不漲價，鐵道部帶了個好頭！[余豐慧]
    已有幾年歷史的春運期間火車票向上浮動慣例終于告一段落。這是國家一項英明的惠民決策；這是鐵道部貫徹中央以民為本，權為民所用、利為民所謀、情為民所系，落實國家關注民生問題的切實之舉；這是社會各界包括媒體等不斷呼吁的結果。鐵道部這個利民舉措得人心、順民意，值得為之叫好。【詳情】
【齊魯晚報】火車春運不漲價的積極意義[鄔鳳英]
    春運不漲價，對鐵道部來說，工作不是減輕了，而是更重了。比如如何防止“黃牛黨”倒票，如何防止有關人員內外勾結，將廉價緊俏的火車票轉手倒賣獲取暴利等等，鐵道部都應該未雨綢繆，把好事辦好！【詳情】
【檢察日報】今后春運不漲價：喝彩之余還應反思[李國民]
    鐵道部叫停春運漲價制度的舉動，為其他壟斷性行業(yè)帶了個好頭。在事關公共利益的問題上，如果不打破借助壟斷地位單方運作的模式，建立公平合理的利益博弈機制，讓一切都在法治的層面上運行，就難以消除各種不合理制度，已經習慣“法外行駛”的“壟斷列車”就不可能進入法治軌道。衷心希望，鐵道部的這次改革能帶來其他壟斷行業(yè)的符合民眾利益的連鎖式反應。【詳情】
【新華網】由今年春運火車票價不上浮想到的[鐘進軍]
    從老百姓最關心、最直接的問題著手，一點一點解決，這是構建社會主義和諧社會，化解社會矛盾，贏得民意的關鍵。先知先覺者已經開始行動，還在觀望者是否也該下下決心，來點實際行動了。畢竟，主動解決問題，要比迫于壓力被動解決效果好。更何況，解決業(yè)已存在的問題，雖然會存在不少阻力，但這恰恰是相關部門和行業(yè)改善形象，有所作為的機遇。【詳情】
【南方網】鐵路春運漲價終結是漸進理性的勝利[曹林]
    從這個角度看，上浮幅度的不斷下降，從不聽證到一次聽證，從“只對農民工不上浮”到今天的“不再實行上浮制度”，這體現了鐵路部門不斷接近民意的漸進努力。這種努力值得公眾贊賞，值得其他更多部門學習，比如堅持機場建設費的民航、堅持春運漲價的公路運輸、堅持價格與國際接軌的石油企業(yè)。【詳情】
【廣州日報】春運鐵路不漲價 民呼有所應
    鐵道部此番決定的原因和背景，新聞中并沒有透露更多，但聯系最近媒體連續(xù)對春運鐵路客運票價“一次聽證，上浮6年”提出的質疑，鐵道部的回應沒有辜負全國公眾的期待，無論其及時性還是處理問題的徹底程度，都是值得肯定的。【詳情】
【新京報】鐵路春運不漲價凸顯“蝸牛的力量” [舒圣祥]
        放眼周圍，需要中國消費者使用“蝸牛的力量”來攻克的堡壘還有很多，僅以交通運輸系統(tǒng)而言，就有：公路春運票價漲不漲？火車站票該不該全價？機票超售合不合理？坐飛機丟失行李能不能論斤賠？諸如此類。這個意義上，“鐵路春運不漲價”既是一個成功的標本，更是一個前進的號角。【詳情】
【瀟湘晨報】以終結票價上浮提供改革支點[評論員:曉宇]
    當政府職能、企業(yè)職能，甚至市場都缺席之時，奢談鐵路漲價合不合理，是拿鐵路的前途作一次性揮霍；當鐵道部或者說政府應當承擔鐵路公益運輸的成本而沒有承擔時，奢談運價漲多少合不合理，是挾天下之利用以自肥。就改革的指向而言，我們要終結的不僅是春運票價上浮，而是春運。票價不再上浮的諾言，應當為中國鐵路的改革提供一個新的出發(fā)點并不拔的支點。【詳情】
【新京報】春運車票不漲：一個雙贏的公共決策
    我們所生活的這片土地，是每個公民共享的家園。解決家園中不盡如人意的瑕疵之處，有待大家一起努力。這既需要公共部門繼續(xù)秉持開放和理性態(tài)度，廣納民智，從善如流，也需要我們每一個人負責任的參與。此輪春運票價爭議中，經過公共部門與公眾參與的良性互動，實現了春運票價不漲的民間期盼，這足以提升人們對于公共部門勇于自我調整的信心，相信也會極好地鼓勵公眾參與的熱情。 【詳情】
【第一財經日報】春運不漲價揭示部門利益應讓位民生
    這顯然又是一條重要的民生新聞。歲末年初，春節(jié)將至，這樣的新聞尤其令人關注，因此該消息迅速引發(fā)熱議。有聲音說，春運本來就不該漲價，此舉不過是回歸正常狀態(tài)而已，哪里來的“惠民”。理論上說，此言不虛。但考之中國當下不少部門利益膨脹，將部門利益凌駕于全局利益之上，以及事關國民生計與福利的諸多領域行政壟斷似乎堅不可摧這一現實，我們理應為鐵道部的上述最新舉措報以掌聲。【詳情】
【三秦都市報】“春運票價不漲”：民聲與民生的雙重勝利[張貴峰]
    更進一步從實質層面來看，我以為，“春運票價不再上浮”所昭示的勝利之所以堪稱偉大，更是因為它同時也是一次民生的勝利，是中央一再強調“著力解決民生問題”的方針政策，得以具體貫徹落實的一次勝利。【詳情】
【新華報業(yè)網】為鐵路春運不漲價而鼓掌[作者：四月天]
    鐵路春運今年終于不漲價，應該說，也是長期以來包括新聞媒體、一些專家與普通民眾在內的社會各界不斷呼吁、爭取的結果。好在，這樣的好結果居然就被人們盼來了！我們有理由贊揚鐵老大的從善如流，這次真是做了件順應民意的痛快事、漂亮事！我們還希望這個"流"的持續(xù)與傳遞——能不能對其他壟斷行業(yè)產生點示范效應，少一點與民爭利呢？【詳情】
【上海證券報】壟斷部門理應放棄不當得利[姜素芬]
    因而，火車票不漲價還僅僅是一個開始，其他諸多不合理的漲價及收費行為，都應一一終止，壟斷部門應學會放棄不當得利，停止對公共利益的侵害。同時，民眾也應該像郝勁松那樣，拿起法律武器與壟斷部門進行博弈，迫使處于壟斷地位的既得利益集團作出讓步，以維護自身利益。【詳情】
【中國經濟時報】不漲價的春運離“幸福之旅”有多遠[單士兵]
    春運從來不只是一種單純經濟現象，它更應該被視為一種社會現象。因為春運維系著人們的遷徙自由，還關聯著流動人群的人身權、財產權。惟有真正提高春運的服務意識，保障旅客的基本生理需求和人身、財產生命安全，使他們快速、準時、平安、舒心地回家，才能真正實現今年的“以人為本”與和諧春運這樣的目標訴求。【詳情】
【江南都市報】春運火車票不漲價該謝誰？[作者：洪巧俊]
    憑心而論，鐵道部這次的快速回應和關注民意是值得稱道的。一個社會的正義，最終會成為這個社會的核心價值而得以維護。這種維護來自社會的各個層面，靠的是多元力量來共同推動，網絡評論和媒體不僅拓寬了民意表達的渠道，而且形成了一種推動的力量，從而使官員們感到有壓力，這是好事。但從另一個方面講，也說明輿論監(jiān)督不可或缺。我們也可以從公眾輿論對公共權力所起作用的大小看出社會的進步程度。【詳情】
【信息時報】 “庶民的勝利”僅止于抒情階段[李斌]
    那首曾經的流行曲《站臺》唱道：長長的站臺，長長的等待……只有付出的愛，沒有回報。曾有社會學家一針見血地指出：政府調適固有的理財哲學，在公共事業(yè)方面承擔更大的責任，已經刻不容緩。而不能建立一個各種利益階層能夠公平公開對話的協調機制與平臺，包括民工在內的弱勢者，好像沾上時代列車的邊兒，卻只是站在那兒看它駛過。【詳情】
【燕趙都市報】春運車票不漲價是公民權利的回歸[王偉]
    我們當然有理由為公民權利的回歸歡呼。即使這種回歸基于如下尷尬的事實：并不是有關部門深刻洞察了公民權益和公權部門之間的關系，而是一種出于民眾壓力下的被動應對，或是恩賜。【詳情】
【四川新聞網】春運畢竟不是鐵老大的漁汛[作者：孟慶堯]
    不管鐵路部門說的有多么好聽，事實上，在春運漲價制度推行之后，鐵路部門成了每年年底張網而待的漁人，蜂擁而來的旅客成了任人宰割的漁汛。
春運漲價五年暴露出來的，是壟斷性服務部門普遍存在的問題。愿鐵老大春運漲價的教訓，能給其他部門、給全社會以啟示。【詳情】
【四川新聞網】鐵老大何以堅決不向民意低頭[作者：孟慶堯]
    與“郝勁松個人的行為無關”，那么，與什么“有關”呢？鐵道部新聞發(fā)言人王勇平在接受記者專訪時表示，黨和國家提出了“構建和諧社會”的口號，鐵路部門積極響應，主動承擔因為不漲價而帶來的所有成本，讓更多的旅客享受到更大的實惠。
    這個理由我不相信。你相信嗎？
    即使是被迫取消春運漲價的政策，鐵道部的這一舉措猶有可肯定之處。但是，如此傲慢的看待民意、對待民意，這一姿態(tài)本身，比春運亂漲價更讓人難以接受。【詳情】
【成都晚報】春運不漲價還只能算是一小步[評論員:朱達志]
    從這個意義上說，鐵道部的這次舉措，是對民間輿論和民眾呼聲的善意回應，是“鐵老大”的一次觀念上的飛躍。當然，就根本打破行政壟斷，完全回歸鐵路客運公益屬性這一價值而言，此舉還只能算是一小步。因此我們期望著鐵路以及其他壟斷行業(yè)，能夠在法治和輿論的雙重規(guī)范下，一步步地從“老大”思維中走出來，真正成為市場經濟條件下平等主體之一員和國計民生的重要依靠。【詳情】
【南方都市報】春運難題的癥結在于鐵路投資失當[火曼]
    從國民經濟發(fā)展的趨勢來看，以稅收持續(xù)增長為標志的國力昌盛當可成為常態(tài)，但是納稅人上繳的稅金須為民眾帶來效用更大的成果。資金短缺或許確實是一個問題，但是即便如此，在公共資金的投向上也應當首要顧及民眾之切膚之痛，而非用于形象工程。區(qū)區(qū)一個春運票價上浮不值得過多歡呼，只有當我們聽到“阜陽、成都”這些名字，不再看到外來務工者面對火車渴望而又無奈的目光時，才是值得我們由衷欣喜之時。【詳情】
【中國經濟時報】沒必要把不漲價贊歌送給鐵道部[趙志疆]
    民眾一次次對準春運漲價開炮，并不僅僅只是希望得到“不漲價”的結果，而是希望借此機會疏通民意表達渠道，借助于法律武器同各式各樣的壟斷行業(yè)展開博弈維權。從這種意義上說，程序的正義其實比結果的公正更重要�，F實的情況是，民眾雖然得到了自己想要的結果，但在制定結果的過程中他們卻再一次被集體拒之門外。春運不漲價應當是壟斷行業(yè)迫于外界壓力的一種常態(tài)，而不應該是其隨心所欲的一種施舍，多年的輿論炮轟、一次次訴諸法律，到頭來鐵路部門依然是和往年一樣高高在上地發(fā)布價格信息，這樣的博弈結局又有多少喜悅可言？【詳情】
【南方報業(yè)網】春運停漲之余更需注重公平售票[南都]
    春運的問題，不單純是一個票價高低的市場問題，它還是一個關乎人口流動的社會問題，更進一步地，它還可能是一個關乎階層和諧的政治問題。僅從春運票價的停漲入手，持續(xù)多年的春運困局可能仍未破題。 【詳情】
【南方都市報】不可期的行政之憂，甚于不漲價的春運之喜
    以此觀之，鐵道部終于叫停春運漲價，換來的是公眾的既驚又喜且憂�，F代政府當然不是恩澤天下的威權政府，現代公民當然也不是感恩戴德的升斗小民。與不漲價的飛來橫“�！毕啾�，一個以法治精神彰顯程序正義的政府決策，更值得公眾歡欣喜悅。遺憾的是，我們沒有在春運鐵路漲價問題的前前后后，看見具有現代意識的行政作為，更無從看到民意在公共決策中應有的制度體現。于此，春運鐵路票價停漲實無可喜，行政決策無法無常，卻十足堪憂。 【詳情】
【紅網】鐵路春運不漲價是“小好”還是“大好”[作者：周義興]
    面對這次鐵路春運的不漲價，或許也如鐵道部新聞發(fā)言人所說，可以惠及數千萬人。但如以和諧社會建設與民主社會要求的觀點衡量，從現有的相關決策方式與公民權利落實關系角度講，鐵路春運不漲價只能算是一個“小好”，而不是“大好”。社會在對此叫好時，應保持一份清醒的認識。 【詳情】
【南方都市報】駁“春運車票該漲價”的謬論[吳向宏]
    在個人缺乏經濟自由的情況下，單純在交易領域盲目地實施“市場化”，不但不會提高效率，而且更有可能造成極大的社會不公正。另一方面，那些批評薛兆豐的朋友們，我也希望他們能把自己對勞動人民的樸素同情心提升到理智的關愛層面。他們更應當關注造成經濟不自由、社會不平等的制度根源，而不僅僅是為勞動人民爭取一兩張廉價火車票。 【詳情】
【現代快報】春運不漲價與郝勁松無關嗎？[作者：長平]
    人們對于戲劇性的變化，總猜想有一個戲劇性的原因。于是有一個人成為媒體追逐的對象，他就是中國政法大學研究生郝勁松，因為他曾就春運火車票漲價一事狀告鐵道部，一審敗訴，目前還是上訴中；同時，幾天前他致信鐵道部長，呼吁春運期間停止票價浮動。大家都想知道，是不是他的這封信起了作用。 【詳情】
【南方網】鐵路春運不漲價是“你”的勝利[冀者]
    不可否認，處于社會轉型期的中國還面臨著種種制度與政策性不公，要徹底實現公平公正還有漫長的道路要走。但每每看到“春運客票價格不上浮”這樣的利好消息，我們都會報以欣慰的微笑：只要“你”一起努力，一切都可能改變。盡管前路漫長崎嶇，但“你”充滿希望。 【詳情】
【晶報】“春運不漲價”承諾后的另一種思考[作者：劉顯東]
    無論是出于民生權利考量還是民意壓力，或者是對整體贏利能力有了信心，鐵路部門既然決定不再漲價，筆者希望在這個基礎上，鐵路運輸繼續(xù)提高服務質量，增加運能。還要盡力打擊黃牛倒票，避免降下來的費用落進了黃�？诖�，而黃牛猖獗的主要原因，就在于供給不足。 【詳情】
【南方報業(yè)集團】鐵道部閃電決策：一種新的行政傲慢
    以此觀之，鐵道部終于叫停春運漲價，換來的是公眾的既驚又喜且憂�，F代政府當然不是恩澤天下的威權政府，現代公民當然也不是感恩戴德的升斗小民。與不漲價的飛來橫“�！毕啾�，一個以法治精神彰顯程序正義的政府決策，更值得公眾歡欣喜悅。遺憾的是，我們沒有在春運鐵路漲價問題的前前后后，看見具有現代意識的行政作為，更無從看到民意在公共決策中應有的制度體現。于此，春運鐵路票價停漲實無可喜，行政決策無法無常，卻十足堪憂。 【詳情】
【國際在線】鐵老大：增了3億成本還是少賺3億？[作者：椿樺]
    鐵老大說沒掙到錢，是意料之中的說辭，類似的理論在壟斷行業(yè)中，具有很大的慣性成分。說掙了很多質疑聲倒是事實。稍微有點邏輯思維能力的人都會明白，掙到錢與掙到質疑，是有因果關系的，前者是因后者是果。只有當普天之下群眾的眼睛都是不亮的，壟斷行業(yè)的清白問題才有可能成為冤案。 【詳情】
【南方報業(yè)網】何需對“惠民”政策三跪九叩[作者：劉洪波]
    或許，就中國的特殊情況而言，因為一些政策并不惠民，有過“窮民政策”和不以人為本的時代，所以要特別強調政策要惠民、富民、以人為本。這可以說明包袱之沉重，但不可以認為惠民、富民、以人為本是需要特加感謝的恩典。 【詳情】
【證券時報】鐵路春運不提價 給票販子拜早年[作者：郭凱]
    包括本人在內的很多人都認為，采用火車票實名制會是抑制黃牛黨的一個好辦法，換句話說就是像賣機票那樣賣火車票。我相信，做這件事情的最大阻力可能來自鐵道系統(tǒng)內部，他們會提出各種這件事情無法操作的原因，但他們惟一不會提的就是這樣做會斷了很多人的財路。 【詳情】
【成都商報】漲價符合經濟規(guī)律 [茅于軾]
    茅于軾告訴記者，春運期間的票價漲價與否應該從兩個方面來看待這個問題，“從經濟學角度來看，春運期間供需關系的巨大變化，漲價是理所當然也是符合經濟發(fā)展規(guī)律的；從公平的角度上來看，消費者在春運期間享受的是同樣的服務，是不應該漲價的�！泵┯谳Y說，作為經濟學家，他認為春運期間是應該漲價的。【詳情】
【新京報】專家分析鐵道部出臺春運不漲價政策三原因
    熊偉認為，導致鐵道部做今后在春運期間不再上浮票價的決定，主要有三個原因：一是社會各界特別是新聞界的長期批評；二是100多位全國人大代表在全國兩會上提出議案和建議案，反對春運期間火車票價上漲；三是郝勁松等公益人士的訴訟。【詳情】
春運漲價依據何在
    《新華社》發(fā)表文章指出，漲價總是需要理由的。沒有哪部法律說過，一到春運，“鐵老大”就非得漲價不可；也沒聽說哪部法律規(guī)定，“鐵老大”漲價只要通知一聲，愛怎么漲就可以怎么漲，消費者只能照單全收。漲價的事實必須有漲價的理由支撐，這是最為基本的常識。僅從票價上浮范圍一項看來，春運漲價顯然仍舊承擔著依靠提價來調整旅客流量的“重任”。
    《北京娛樂信報》報道稱，“郝勁松告鐵道部春運漲價程序違法案”日前宣判，法院駁回了郝勁松的全部訴訟請求。法院認為，鐵道部發(fā)布的《關于2006年春運部分旅客列車實行政府指導價有關事項的通知》，是依據國務院批準的《國家計委關于公布部分旅客列車票價實行政府指導價執(zhí)行方案的通知》所作�！斗桨浮窙Q定了春運期間部分列車票價實行上浮和下浮，并就浮動范圍和幅度等進行了設定。鐵道部作出的《春運通知》，并不具有價格制定的性質，僅是對《方案》相關內容的進一步明確，因此《春運通知》不需要履行批準及聽證程序。
質疑之聲此起彼伏
    《京華時報》發(fā)表文章指出，如果說漲價可以讓乘客得到更好的服務，那么漲價也說得通，然而經歷過的人都知道春運是個什么滋味，說白了就是“多花錢買罪受”。值得注意的是，往往在這個時候，鐵路部門總有人喊“虧”，說漲價最主要的目的是削峰填谷、分流旅客，緩解客流高峰期的壓力，根本不賺錢，因為他們要投入大量的人力、物力和財力，增加車輛和檢修人員，提高工資幅度�？墒�，如果說在客流眾多的春運期間還虧的話，那么鐵路部門何時才能賺錢呢？
    《江南時報》發(fā)表文章指出，鐵路春運的計劃色彩是當下現實和體制的必然產物。一方面，回家過年是中國最大的民俗，每到年底大多數人是必然要進行流動的，“必然要流動”本身就表明沒有多少選擇空間，老百姓不會因為票價漲了就會不流動了；另一方面，因為鐵路部門是壟斷的，它壟斷著固定的鐵路優(yōu)勢，這兩個方面決定了“每年春節(jié)坐火車回家的人”是一個可以計算出來的數據，正因為如此，鐵路春運方案才能準確地拿出這個數據，這是一個沒有彈性的數據。
    市場和價格只能調控有彈性和非計劃的數據，既然知道這個數據沒有彈性，無論票價如何，這些人必然會選擇坐火車，這時候漲價不是“春劫”還能是什么？一方面運籌帷幄中能預知鐵路春運總數，一方面又宣稱要以漲價對人流進行調節(jié)，這不是自相矛盾又是什么？實際上，既然一切盡在計劃中，春運總數確定，服務會因擁擠打折，很多人買了票而沒有座位，火車票應該降價才是。
    《檢察日報》援引中國社科院法學所研究員劉俊海的話說，鐵道部2002年舉行的聽證會有其具體的聽證環(huán)境，如今各種情況都發(fā)生明顯變化，卻還依舊沿用原來的聽證結果，顯然是不正常的。這個問題暴露出我國聽證制度的許多缺陷。
    《中國經濟時報》發(fā)表文章指出，從以往的相關統(tǒng)計來看，“春運”對象中50％以上是農民，而且最為主要的是其中在外打工的農民工，現在“春運”的實施很大程度上也是應對大幅增加的外出農民工而制定的；學生也是“春運”的另一個重要對象，而學生中50％以上又是農民的子女。在全社會大力關注“三農”問題的同時，我們是否該想一下，“春運”對農民來說，意味著什么？
春運票價誰說了算
    《燕趙都市報》發(fā)表文章指出，雖然相應法規(guī)并沒有規(guī)定漲一次價就得開一次聽證會，但尤其需要注意的是，現在的鐵路情況和2001年的情況并不一樣，這期間鐵路已經提速多次，不但成本降低了，運力也已經不那么緊張了。近兩年沒有人因買不到票而回不去家，就是最好的說明吧？當然，你也可以說，現在油呀、水呀的什么都漲價，再加上鐵路建設投入的不斷增加，要是開聽證會的話，價格上漲的可能會更多。但開了聽證會的話，不管最后漲多少，最起碼符合法定程序。自己給自己的“漲價權”“法定”又算什么事？是因為壟斷經營就可以“我的地盤我做主”嗎？
    《北京青年報》發(fā)表文章指出，民眾作為春運消費的主體，春運價格的高低直接關系到他們的切身利益。按說，春運漲價與否？漲價的幅度多大？都應先問問民眾。然而這個龐大的群體卻始終處于社會的弱勢地位。鐵路春運說漲就漲，要漲多高就漲多高，根本無須征求民眾的意見。這無疑反映出“鐵老大”的壟斷地位，剝奪了民眾的話語權。
    《中國經濟周刊》發(fā)表文章指出，司法語境中的郝勁松是孤獨的，這不僅是公眾的悲哀，更是現代法制的悲哀。作為公眾利益的代言人，得不到利益主體的支持，表面上看是源出于某種公眾的自私，其實深層次的原因是因為壟斷力量和行業(yè)霸權對社會公眾的操控力太強大了，在這種強壓下，公眾對于郝勁松的維權結局很難樂觀。而郝勁松的維權之路也證明了，公眾利益在與壟斷霸權的交鋒中總是一次次敗下陣來。公眾的失語，更多是對法制的信心不足。因而，郝氏訴訟的成敗，不僅關乎公眾的話語表達和利益實現，更考驗國家的司法品質和法制方向。
【中國青年報】鐵路春運漲價大事記
    從20世紀90年代初起，原國家計委等部門對鐵路客票價格進行了一系列局部改革的嘗試。1993年春運期間，對乘火車進出廣東省和廣東省內的乘客實行浮動加價。

    2000年的春運期間，部分鐵路列車客票票價上浮，以往春節(jié)前的客流最高峰大多出現在春節(jié)前9天至前3天，票價上浮后，當年春運客流高峰期提前了3天并延后了3天。

    2001年，鐵路春運旅客發(fā)送量預計達1.34億人次，鐵道部在春運前正式確定了在部分運輸能力緊張方向的部分列車、部分時段，實行票價上浮的方案。

    2001年1月18日，河北三和時代律師事務所律師喬占祥向鐵道部申請行政復議，質疑鐵道部2001年春運期間部分旅客列車實行票價上浮的行政行為。這場官司以喬占祥敗訴告終。

   2002年1月12日，我國歷史上首次鐵路價格聽證會在北京舉行。33名代表對鐵道部提出的方案進行審議，大多數代表原則同意對部分旅客列車實行政府指導價?br>
    2002年1月27日，原國家計委下發(fā)的《國家計委關于公布部分旅客列車實行政府指導價執(zhí)行方案的通知》，授權鐵道部在一定幅度內可以上漲票價的同時，并沒有排除鐵道部上報國務院批準及申請聽證這兩項法定義務。

    2003年春運，鐵路客票票價又有較大幅度上浮，其中硬座票漲價15%，臥鋪票漲價20%。此次鐵路春運漲價沒有召開聽證會，引來社會上很多質疑的聲音。對此鐵道部解釋，這是因為“召開一次聽證會所得出的結論可以在同類狀況下適用較長時間”。

    2004年和2005年的春運期間，鐵路客票票價上浮幅度與2003年持平。漲價前均未召開聽證會。

    2005年全國“兩會”上，全國政協委員王翔提交的《關于取消鐵路春運車票違法漲價的建議》指出，鐵路春運車票漲價雙重違法：違背了《價格法》和《消費者權益保護法》。鐵路部門想以此調控旅客客流，但客流并沒有因為漲價而減少。

    2006年春運結束后，據鐵道部春運辦統(tǒng)計，當年春運鐵路共運送旅客1.49億人次，創(chuàng)歷史新高。鐵道部希望漲價能緩解鐵路春運客流高峰壓力的愿望并未實現。

    2006年全國“兩會”上，全國人大代表紀盡善說：年年春運年年漲，雷打不動。春運漲價6年了，客流怎么還沒被限制��？當初聽證時，鐵路部門提出的“限客分流”、“削峰平谷”之說，很難讓人不聯想到是壟斷的“幌子”。

    2007年1月10日，中國鐵道部新聞發(fā)言人王勇平對外宣布：從今年起，鐵路春運火車票價格不再實行上浮制度。