|
|
| □相關(guān)評(píng)論 |
|
| 昆明搞懂“無(wú)車日”的含義了嗎 |
|
| 其實(shí)，“無(wú)車日”禁止車輛行駛，有違法之嫌。政府出臺(tái)政策規(guī)定每月定時(shí)封存公務(wù)車，這是廉政之舉，沒(méi)人會(huì)反對(duì)。但若月月封堵企業(yè)、尤其是私家車，恐怕于法無(wú)據(jù)。車輛是私人財(cái)產(chǎn)，審視《憲法》等，公權(quán)都沒(méi)有干涉公民正常使用私家車的權(quán)力。[詳情] | | |
| “無(wú)車日”常態(tài)化應(yīng)從細(xì)節(jié)入手 |
|
| 事實(shí)上，“無(wú)車日”的象征意義遠(yuǎn)大于實(shí)際意義。世界諸多城市，包括我國(guó)一些城市推出“無(wú)車日”的初衷，目的是讓更多的人去思考路權(quán)、環(huán)保、交通等問(wèn)題，并引起政府相關(guān)部門的重視，推動(dòng)相關(guān)政策的出臺(tái)，改善城市公共交通。[詳情] | | |
|
| “月月無(wú)車日”是對(duì)物權(quán)的踐踏 |
|
|
筆者認(rèn)為，地方政府月月都搞“無(wú)車日”，問(wèn)題并不在于是否作秀，甚至也不在于應(yīng)否退還12天的養(yǎng)路費(fèi)，關(guān)鍵的也是根本性的問(wèn)題在于，政府以紅頭文件的形式確立“月月無(wú)車日”制度，實(shí)質(zhì)上是將“無(wú)車日”這一教育引導(dǎo)公眾節(jié)約能源。[詳情] | | |
| “月月無(wú)車日”緣何惹爭(zhēng)議？ |
|
| 任何關(guān)乎公共事務(wù)的爭(zhēng)議，往往都與各自不同的利益訴求有關(guān)。如果各方都是只維護(hù)自己的利益，能夠統(tǒng)領(lǐng)各方利益的公共利益不能得以彰顯，爭(zhēng)議幾乎就會(huì)成為必然。昆明“無(wú)車日”的爭(zhēng)議，大抵也是如此。[詳情] | | |
|
| 無(wú)車日不應(yīng)成為一種強(qiáng)迫“表演” |
|
| 與所想像的一樣，這一做法引發(fā)了不少爭(zhēng)議，諸如“無(wú)車日是否有法律依據(jù)”，“12天不能上路是否應(yīng)該退還部分養(yǎng)路費(fèi)”等疑問(wèn)不斷出現(xiàn)。設(shè)立“無(wú)車日”并非毫無(wú)益處，但是，就解決擁堵、改善環(huán)境而言，每月一個(gè)無(wú)車日能發(fā)揮的作用又委實(shí)寥寥。[詳情] | | |
| 強(qiáng)制的“無(wú)車日”難推進(jìn) |
|
| 同樣，有車族之所以響應(yīng)并實(shí)踐“無(wú)車日”，就在于是偶爾為之�！盁o(wú)車日”一年只有一天，即便有不便，還是能夠接受。相反，如果把“無(wú)車日”改成“無(wú)車月”、“無(wú)車年”，自愿放棄開車的人恐怕就鳳毛麟角了。[詳情] | | |
|
| 無(wú)車日不等于交通管制日 |
|
| 因?yàn)殛P(guān)心的只是“實(shí)際效果”，因而搞起“無(wú)車日”來(lái)方法也極為簡(jiǎn)單：設(shè)幾塊牌子，標(biāo)明此路禁行，然后由交警上路攔車，如此而已。很大程度上，讓被引進(jìn)的“無(wú)車日”改名“交通管制日”其實(shí)更為恰當(dāng)。[詳情] | | |
| 每月 “無(wú)車日”想說(shuō)愛(ài)你不容易 |
|
| “無(wú)車日”暴露出我國(guó)眾多城市公共事務(wù)管理方面存在的一些“軟肋”。建設(shè)部提供的有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，目前中國(guó)公交出行的分擔(dān)率平均不足10%。而世界上一些大城市，如倫敦、巴黎、東京等的公交出行分擔(dān)率高達(dá)70%至80%。[詳情] | | |
|
|
| “無(wú)車日”常規(guī)化，昆明能挺多久 |
|
| 全國(guó)“無(wú)車日”暴露出的我國(guó)眾多城市公共事務(wù)管理方面存在的一些“軟肋”及尷尬，如盡管市中心車輛很少，城市周邊路段卻出現(xiàn)了比平時(shí)嚴(yán)重得多的交通擁堵；盡管公交車增加了班次，但擁擠程度仍然有增無(wú)減等。[詳情] | | |
| 應(yīng)用“公共”原則解決昆明“無(wú)
車日”爭(zhēng)議 |
|
| 眾所周知，“無(wú)車日”活動(dòng)的主旨在于政府在城市現(xiàn)狀下用相對(duì)較小的成本控制交通擁堵、實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排，而交通問(wèn)題是百姓生活“衣、食、住、行”四大基本權(quán)利之一，因此可以說(shuō)是一項(xiàng)以著眼公共利益的政策。[詳情] | | |
|
|
| 無(wú)車日需要自下而上的開展熱情 |
|
| 無(wú)車日活動(dòng)的開展所以在我國(guó)一些地方表現(xiàn)出較強(qiáng)的權(quán)力主導(dǎo)色彩，不能說(shuō)與一些地方政府凡事動(dòng)用行政權(quán)力推行的喜好無(wú)關(guān)，同時(shí)一些地方政府與官員對(duì)群眾參與公益事業(yè)的主動(dòng)性與積極性認(rèn)識(shí)不足、缺乏信心。[詳情] | | |
| 當(dāng)心陷入“無(wú)車日疲勞”中 |
|
| “無(wú)車日”依賴的是人們的自覺(jué)，開展“無(wú)車日”活動(dòng)，最直接的效用是改善環(huán)境和交通，最根本和長(zhǎng)遠(yuǎn)的目的應(yīng)該是喚醒人們的環(huán)保意識(shí)。這里，月月搞“無(wú)車日”，無(wú)疑是對(duì)活動(dòng)本質(zhì)的偏移，而且，這里主管部門也有“懶政”之嫌。[詳情] | | |
|
|
| “無(wú)車日”中的民眾利益不能被忽視 |
|
| 對(duì)于“無(wú)車日”，政府也只能是提倡，不能作出硬性規(guī)定，因?yàn)闆](méi)有法律依據(jù)，從某種意義上說(shuō)，“無(wú)車日”是以高尚的名義侵犯了公民對(duì)合法私有財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)。如果車主不聽勸阻，交警也無(wú)法律依據(jù)進(jìn)行罰款。[詳情] | | |
| “月月無(wú)車”，別把“概念”當(dāng)法寶 |
|
| “無(wú)車日”所倡導(dǎo)的理念和所關(guān)注的問(wèn)題，更多地體現(xiàn)了政府的責(zé)任——如何在合法的前提下，系統(tǒng)性地解決交通和污染問(wèn)題。事實(shí)證明，“無(wú)車日”搞得再多，都不可能起到多大的作用（畢竟不可能全年禁車）。[詳情] | | |
|
|
| 除了“無(wú)車日”，有沒(méi)有新辦法？ |
|
| 在想出“新辦法”之前，我們得先搞清楚，“無(wú)車日”就是“限制過(guò)多的車輛出行”。而這種“限制”，既非“政治活動(dòng)”，也不是“文化舉動(dòng)”，它是一種經(jīng)濟(jì)行為。經(jīng)濟(jì)行為必須遵循經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律。[詳情] | | |
| 月月“無(wú)車”日欲速則不達(dá) |
|
| 昆明繼全國(guó)108座城市“無(wú)車日”活動(dòng)后，成為全國(guó)第一個(gè)月月都有“無(wú)車日”的城市，一定意義上講是“無(wú)車思維”的延伸，是凈化城市環(huán)境持續(xù)的“春風(fēng)”。然而，此舉惹來(lái)爭(zhēng)議。除了質(zhì)疑政府的動(dòng)機(jī)與法律依據(jù)外，核心問(wèn)題是涉及到切身利益的。[詳情] | | |
|
|
| 月月都有“無(wú)車”損害了誰(shuí)的利益 |
|
| 憑心而論，這兩條理由一點(diǎn)都不過(guò)分，作為執(zhí)政為民的政府，為何在實(shí)施之前考慮不周呢？顯然，政府是強(qiáng)勢(shì)地位使然。長(zhǎng)期以來(lái)，政府一發(fā)號(hào)施令，甭管你利益受不受損，一律照章執(zhí)行，即便越權(quán)違反了法律法規(guī)，誰(shuí)敢說(shuō)個(gè)“不”字？[詳情] | | |
| 昆明糟蹋了“無(wú)車日” |
|
| “無(wú)車日”和“禁車日”的根本區(qū)別在于，前者交通管理部門并不限制包括公車和私家車在內(nèi)的車輛上路通行，放棄開車主要靠人們的自覺(jué)，是人們的主動(dòng)選擇；而后者則是交通管理部門規(guī)定除了公共汽車、出租車可以上路行駛外。[詳情] | | |
|
