質(zhì)疑1：淡化基礎(chǔ)教育功能
　　“理科班學(xué)生不學(xué)史、地等知識(shí)，其知識(shí)結(jié)構(gòu)存在缺憾，導(dǎo)致文化底蘊(yùn)不足；而文科生不懂理、化，思維可能會(huì)缺乏條理性�！蹦祥_(kāi)中學(xué)高級(jí)教師李士明認(rèn)為，高中階段對(duì)學(xué)生進(jìn)行文理分科，確實(shí)為時(shí)過(guò)早。他認(rèn)為，高中階段過(guò)分“偏科”的學(xué)生，往往在另外一些領(lǐng)域的知識(shí)以及思維方式上有所欠缺，這些將影響其未來(lái)更深層次的發(fā)展。
質(zhì)疑2：過(guò)早定向 扼殺創(chuàng)造力
　　高中生處于心智發(fā)展時(shí)期，并未完全定型，要他們?cè)趯W(xué)業(yè)尚未完成時(shí)就決定學(xué)文科還是理科，很容易產(chǎn)生偏差�！跋喈�(dāng)多的一部分學(xué)生在學(xué)習(xí)中本身并沒(méi)有明顯傾向文科或理科，如果在學(xué)習(xí)一段時(shí)間后發(fā)現(xiàn)選擇錯(cuò)了，想要重新選擇很困難�！�
質(zhì)疑3：讓?xiě)?yīng)試教育愈演愈烈
　　文理分科，好似讓學(xué)生減輕了負(fù)擔(dān)，然而卻無(wú)形中加劇了應(yīng)試教育的影響。不少高中理科老師坦言，現(xiàn)在理科知識(shí)越來(lái)越難，考試的難度不斷加大。一位不愿意透露姓名的教育局中教科負(fù)責(zé)人稱，其實(shí)很多理科學(xué)生學(xué)習(xí)的知識(shí)，是他們一輩子都派不上用場(chǎng)的東西，而那些對(duì)學(xué)生們一輩子有用的歷史、地理等人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)，卻在中學(xué)教育中沒(méi)有什么地位。
 
      取消文理分科勢(shì)在必然
　　我以為，并不是把所有的學(xué)科迭加起來(lái)就叫取消文理分科。課程的設(shè)置和教材的改革，必須同步跟上來(lái)。我當(dāng)然明白，文理不分科是符合優(yōu)化學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)、提高學(xué)生素質(zhì)之必須，但如果沒(méi)有高考制度改革和教育人力資源調(diào)整的支持，只能是一句空話。[詳情]
      取消文理分科可作為考試改革的發(fā)端
　　取消文理分科是重要的考試改革，一旦實(shí)施，就可能逼著大學(xué)推行通才教育。單純的考試改革就可能刺激全面的教育改革。因此文理分科之取消雖是一小步，卻是有意義的一步。[詳情]
      由美國(guó)文理科滲透教育想到的
　　教育的終極發(fā)展不是為了教育者，而是為了被教育者；不是為了功利和工具，而是為了幸福和舒暢；不是為了生存，而是為了發(fā)展和創(chuàng)造。因此，改革教育方式，實(shí)行文理科滲透教育，到了該行動(dòng)的時(shí)候了。[詳情]
      先改革高考制度，再取消文理分科
　　改變一考定終身的辦法很多，發(fā)達(dá)國(guó)家有不少經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，但又不可以完全照搬照抄，有的確實(shí)不適合中國(guó)國(guó)情——比如在國(guó)外行之有效的推薦信制度，顯然就不適合中國(guó)這個(gè)人情社會(huì)。所以，這是一個(gè)龐大復(fù)雜的系統(tǒng)工程，我們每一個(gè)公民，都有責(zé)任替政府支支招，想出一種既能取消文理分科，又不增加學(xué)生負(fù)擔(dān)的好辦法來(lái)。[詳情]
      駁反對(duì)取消文理分科觀點(diǎn)
　中國(guó)教育改革是多方面的，要想徹底改革當(dāng)前教育弊端，僅靠取消文理分科顯然是不行的，必須配套進(jìn)行高校招生考試升學(xué)制度改革、教材編制改革、高中教育制度改革、高中學(xué)校管理制度改革，教育改革必須集民智后快速推進(jìn)，而絕不是摸著石頭過(guò)河，因?yàn)閲?guó)際競(jìng)爭(zhēng)不等人。[詳情]
      取消文理分科不必齊步走
　當(dāng)“學(xué)工的不懂理，更不懂文，學(xué)機(jī)械的不懂電氣，學(xué)制造的不懂汽車”，當(dāng)文理分科致力于各取所長(zhǎng)變成“各避弱點(diǎn)”，并由此變得越來(lái)越“瘸腿”和“單面人”，只能說(shuō)文理分科的模式讓教育變得越來(lái)越不完整，甚至開(kāi)始“殘缺”。是故，“在世界上只有中國(guó)這么做”的文理分科，確實(shí)到了重新論證的歷史節(jié)點(diǎn)。[詳情]
      取消文理分科須以教育公平為基礎(chǔ)
　　盡管“取消文理分科”的可行性不高，但其提高學(xué)生綜合素質(zhì)的方向無(wú)疑是正確的。因此可以考慮各種替代解決方案。如在高校里將部分補(bǔ)課型課程轉(zhuǎn)為必修，加重其學(xué)分比例。這樣或許可以修補(bǔ)學(xué)生的教育“瘸腿”問(wèn)題。[詳情]
      取消文理分科有前提 全面降低教學(xué)難度
　　文理分科絕對(duì)應(yīng)該取消，全面學(xué)習(xí)知識(shí)技能和道德情操是相當(dāng)必要的。但是這個(gè)美好的愿景想要成為現(xiàn)實(shí)，必須具備前提是，各科教學(xué)難度全面降低，學(xué)生們的負(fù)擔(dān)至少減少一半。這是個(gè)大工程，不是說(shuō)說(shuō)就能實(shí)現(xiàn)的。[詳情]
      先改革高考制度，再取消文理分科
　　改變一考定終身的辦法很多，發(fā)達(dá)國(guó)家有不少經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，但又不可以完全照搬照抄，有的確實(shí)不適合中國(guó)國(guó)情。所以，這是一個(gè)龐大復(fù)雜的系統(tǒng)工程，我們每一個(gè)公民，都有責(zé)任替政府支支招，想出一種既能取消文理分科，又不增加學(xué)生負(fù)擔(dān)的好辦法來(lái)。[詳情]
      再談為什么要取消文理分科
　　文理分科是教育的一個(gè)重要的問(wèn)題，發(fā)動(dòng)全社會(huì)力量深入研究討論，集思廣益。這也是總理希望教育改革"問(wèn)計(jì)于民"的目的所在。[詳情]
      取消文理分科須輔以高考錄取制度改革
　　如果由于教育公平、社會(huì)公平等一系列問(wèn)題，難以打破高考集中錄取制度，難以改變學(xué)生評(píng)價(jià)體系，那么，文理不分科雖很必要，但卻還不夠可行。[詳情]
      取消文理分科欲速則不達(dá)
　　雖然取消文理分科可行，但卻不能急行。取消文理分科，牽一發(fā)動(dòng)全身，不可頭腦發(fā)熱，過(guò)于超前、為變而變。妥當(dāng)?shù)淖龇ㄊ窃谌鐣?huì)先達(dá)成共識(shí)，制定好“可行性路線圖”后，再穩(wěn)妥、漸進(jìn)地推進(jìn)改革。[詳情]
  
      “取消文理分科”治標(biāo)不治本
　　教育部關(guān)于“高中取消文理分科”只是一廂情愿，治標(biāo)不治本。首先應(yīng)當(dāng)解決的是高考“一考定終生”的制度，這可以借鑒西方的一些好的做法，比如推薦信、增加面試、增加考試次數(shù)等。只有在從根本上改變高考制度后，我們才能培養(yǎng)出大量創(chuàng)新思維的人才。[詳情]
      "取消文理分科"不宜倉(cāng)促進(jìn)行
　取消文理分科，牽一發(fā)動(dòng)全身，不適宜在近期倉(cāng)促進(jìn)行，而不妨作為一個(gè)中長(zhǎng)期的目標(biāo)。改革是必須的，但改革應(yīng)該公平、合理、穩(wěn)妥、漸進(jìn)，改革方案更要在全社會(huì)形成共識(shí)。[詳情]
      取消高中文理分科是多此一舉
　　這種“完善的教育”之來(lái)，離不開(kāi)更新教育觀念，深化教學(xué)內(nèi)容方式等改革，離不開(kāi)提高學(xué)生綜合素質(zhì)。如果離開(kāi)了這些的東西，就文理分科談文理分科，不僅解決不了實(shí)際問(wèn)題，反而是一種“亂折騰”，實(shí)屬多此一舉！[詳情]
      取消文理分科需要三思而后行
　　在現(xiàn)有的高考制度和應(yīng)試教育大背景下，文理分科以及與之相應(yīng)的一系列政策機(jī)制早已融為一體，密不可分，若只是變動(dòng)該整體中的“文理分科”這一個(gè)元素，則難免牽一發(fā)而動(dòng)全身，整個(gè)一套龐大的教育體制恐怕都要隨著改革，而如今我們還沒(méi)能找出一套更好更合理的教育體制出來(lái)，如果把現(xiàn)有的體制推翻，拿啥來(lái)代替？[詳情]
      取消文理科分科首先要做好配套制度改革
　　應(yīng)試教育形成和發(fā)展已經(jīng)成為了固定模式，素質(zhì)教育的呼聲和實(shí)踐也從未間斷，取消文理科分科看似理想，實(shí)則缺乏相應(yīng)配套措施與之“并駕齊驅(qū)”，獨(dú)輪冒進(jìn)，難免馬失前蹄，所以，還是先要做好相應(yīng)的評(píng)價(jià)體系和升學(xué)制度改革，再談取消文理分科也不遲。[詳情]
      取消文理分科不能單騎突進(jìn)
　　作為帶著濃厚“中國(guó)特色”的高中文理分科，歷來(lái)受到詬病。確實(shí)，高中文理分科，弊端不言自明，那就是過(guò)早導(dǎo)致學(xué)生偏科，不利于“通才”的培養(yǎng)，長(zhǎng)遠(yuǎn)觀之，必須進(jìn)行改革。問(wèn)題在于，在今天的中國(guó)，取消文理分科，問(wèn)題就能迎刃而解、“通才教育”就能迎來(lái)曙光嗎？看來(lái)未必。[詳情]
      高中取消文理分科要慎重
　　合理的、有效的教育體系，應(yīng)該建立于公正的事實(shí)依據(jù)和理論依據(jù)相結(jié)合。適度的調(diào)整是不可避免的，但如何調(diào)整，萬(wàn)萬(wàn)不能誰(shuí)一時(shí)聲兒大就聽(tīng)誰(shuí)的。凡事都有個(gè)兩面性，不是還有句名言，真理往往掌握在少數(shù)人手中嗎？[詳情]
      文理不分科，說(shuō)著容易，做著難
　文理分科，看起來(lái)很美，聽(tīng)起來(lái)很好，但是做起來(lái)很難，是說(shuō)著容易，做著難。如果強(qiáng)行分科，而不考慮學(xué)生實(shí)際，不考慮國(guó)家實(shí)際，將來(lái)的分科結(jié)果如同當(dāng)前的素質(zhì)教育一樣，肯定是無(wú)果而終的，我們應(yīng)該清楚。[詳情]
      當(dāng)下“文理不分”很可能是場(chǎng)災(zāi)難
　　在現(xiàn)行高考指揮棒下，應(yīng)試教育重分?jǐn)?shù)而輕素質(zhì)，文理一旦不分，對(duì)于孩子們的課業(yè)負(fù)擔(dān)來(lái)說(shuō)，那將是“下雨背稻草——越背越重”。所以說(shuō)，如果不對(duì)高考制度加以改革，而將現(xiàn)行“文理分科”來(lái)一個(gè)“久分必合”，這是一種“簡(jiǎn)單與草率”，很可能是一場(chǎng)災(zāi)難。[詳情]
      取消文理分科：眾望所歸嗎？
　　文理分科，不光是一個(gè)形式問(wèn)題，如果不對(duì)教育方式與理念乃至高考制度進(jìn)行相應(yīng)的深刻變革，只是取消文理分科則毫無(wú)意義。[詳情]
     取消文理分科不宜操之過(guò)急
　　大部分民眾和專家認(rèn)為，取消文理分科是十分必要和迫切的。可是，筆者作為一名高中教師，認(rèn)為取消文理分科不要操之過(guò)急，要從實(shí)際出發(fā)制定可行性方案。[詳情]
     還是多聽(tīng)聽(tīng)?zhēng)熒庖?jiàn)
　　取消文理分科，還是多聽(tīng)聽(tīng)?zhēng)熒庖?jiàn)。我們?cè)诮逃母锓矫嬗羞^(guò)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，過(guò)去的素質(zhì)教育吵吵了幾年，不是照樣擱淺了嗎？從現(xiàn)在看，如果單一靠取消文理科，而沒(méi)有配套措施，不改變應(yīng)試教育模式，最好是少取消為好！[詳情]
     教育改革別只瞄著文理分科問(wèn)題
　　教育改革是一個(gè)龐雜的改革。文理分科問(wèn)題固然明顯，但并非改革之最迫切者，如果在教育資源不平均和應(yīng)試教育環(huán)境不改的體制之下改革文理分科，只能會(huì)激化更多的問(wèn)題。所以，改革教育問(wèn)題更需要全盤考慮和統(tǒng)籌安排。[詳情]
     應(yīng)試教育不休 文理合科何益？
　　如果應(yīng)試教育不休，文理合科又有何益？要想實(shí)現(xiàn)取消文理分科后的愿景，首當(dāng)其沖的就應(yīng)該是祛除應(yīng)試教育，施行真正的素質(zhì)教育，否則單純?nèi)∠睦矸挚撇粌H達(dá)不到預(yù)期效果，反而加重學(xué)生負(fù)擔(dān)，客觀上助長(zhǎng)應(yīng)試教育。[詳情]
     文理分科的病灶在哪里
　　取消文理分科，更重要的是讓學(xué)生孕育健全的心智、人格�？墒�，知識(shí)一旦工具化，文、理分還是合都變得毫無(wú)意義。工具理性主導(dǎo)下，知識(shí)全備的教育，并不一定能帶來(lái)健全的心智、人格以及獨(dú)立自由的思想能力，這不過(guò)是為學(xué)生添加了一些負(fù)擔(dān)而已。[詳情]
取消文理分科是一項(xiàng)系統(tǒng)工程
　　事實(shí)上，這兩大“陣營(yíng)”并沒(méi)有根本的利益沖突，比如，大部分反對(duì)取消文理分科者如果能確定取消文理分科不會(huì)增加學(xué)生負(fù)擔(dān)的話，就很可能轉(zhuǎn)而成為取消文理分科的支持者。因此，我們不能簡(jiǎn)單孤立、籠統(tǒng)機(jī)械地理解取消文理分科改革，而必須把它放在深化教育教學(xué)改革的大背景下進(jìn)行思考和衡量。[詳情]
 
 
“取消文理分科”是很泡沫的問(wèn)題
　　因此，就目前來(lái)看，“文理要不要分科”是最泡沫的一個(gè)問(wèn)題。倒不如暫時(shí)擱置這個(gè)熱門話題，討論其他更具操作性的話題。暫時(shí)擱置，并不是回避矛盾，而是目前尚不具備解決這個(gè)矛盾的條件。只有先從外圍入手，掃清障礙、完善配套，在時(shí)機(jī)成熟之際再來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。[詳情]
 
 
取消文理分科，應(yīng)聽(tīng)聽(tīng)當(dāng)事人的意見(jiàn)
　　沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)，但怎么調(diào)查，調(diào)查誰(shuí)，調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性如何保證，這也是一門學(xué)問(wèn)，而做好這門學(xué)問(wèn)的原則就是實(shí)事求是，聽(tīng)取和這項(xiàng)政策改革利益最相關(guān)的群體意見(jiàn)，集采眾人的智慧，方能保證文理分科這項(xiàng)政策決策的嚴(yán)謹(jǐn)和正確。[詳情]
 
 
是否取消文理分科我們不妨“功利”一點(diǎn)
　　判斷的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是扎實(shí)的事實(shí)判斷，而不是主觀的推演。因此，在討論“文理分科是否取消”時(shí)，首先應(yīng)該明白的是，取消與否的最終目的都是學(xué)生實(shí)際的受益程度，而不是形式上的分還是合，也不是人們價(jià)值上的一種好惡。[詳情]
 
 
對(duì)“文理分科”宜大膽討論小心取舍
　　一般國(guó)民對(duì)于教育問(wèn)題本身沒(méi)有專業(yè)背景，不見(jiàn)得有多少見(jiàn)識(shí)，許多學(xué)生更是站在自身利害關(guān)系和喜好的立場(chǎng)上談問(wèn)題，觀點(diǎn)難免粗淺偏頗，更有許多人不過(guò)姑妄言之，其觀點(diǎn)的建設(shè)性價(jià)值只能存疑。那么，對(duì)教改問(wèn)題的討論，關(guān)鍵在于大膽討論，小心取舍。[詳情]
文理分科不是一道簡(jiǎn)單的加減題
　　高中師生的考核標(biāo)準(zhǔn)，都是以高考成績(jī)?yōu)橹鳌Ｔ诟呖汲煽?jī)可以一俊遮百丑的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，文理分科的制度安排就成了文理割裂的制度根源。說(shuō)到底，中國(guó)在人才培養(yǎng)上的文理割裂，原罪不在于文理分科制度，而在于高考制度。[詳情]
 
 
取消高中文理分科別折騰
　　文理分科，取消也好，維持也罷。但是，這都得謹(jǐn)慎決定，科學(xué)決定，而且眼光還不應(yīng)只局限于過(guò)去與現(xiàn)在，更應(yīng)放眼于一定長(zhǎng)遠(yuǎn)的將來(lái)。我們不希望此事是在不斷的夭折中，三兩年就變來(lái)變?nèi)�，而且是永遠(yuǎn)沒(méi)完沒(méi)了地。因?yàn)�，我們�?jīng)不起一些過(guò)多過(guò)頻的“折騰”。[詳情]
 
 
文理"偏食"且慢拿文理分科說(shuō)事兒
　　不難設(shè)想的是，假如升學(xué)指揮棒效應(yīng)維持不變，就算是表面上“取消高中文理分科”，其實(shí)并不會(huì)從根本上改變“文理偏食”的現(xiàn)狀。因此，僅僅將文理偏科歸咎于“文理分科”，并在是否“取消文理分科”上做文章，倒不如從升學(xué)指揮棒上去須找“文理偏食”的更深層原因。[詳情]
 
 
文理分科對(duì)人才培養(yǎng)沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義
　　理文分科不是高中體制改革的問(wèn)題，而是高中教育中出現(xiàn)的一種特殊的分類教育現(xiàn)象，是“科舉式”的高考選拔機(jī)制、選拔內(nèi)容和大學(xué)分類教育帶來(lái)的中學(xué)自行的規(guī)定�，F(xiàn)行的“高考制度和考試內(nèi)容不改”、“大學(xué)教學(xué)結(jié)構(gòu)不改”談“高中取消理文分科”則是無(wú)稽之談。[詳情]
 
 
文理分科關(guān)鍵在“考”不在“學(xué)”
　　一方面，只要學(xué)習(xí)依然只是為了應(yīng)付考試，而不是為了學(xué)成受益終身之用，那么取消文理分科將無(wú)異于增加學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)；另一方面，如果文理分科始終被作為一種“減負(fù)”手段延續(xù)，無(wú)疑只會(huì)強(qiáng)化應(yīng)試教育，“學(xué)以致用”將無(wú)從談起。這確實(shí)是一對(duì)矛盾，唯有首先改革考試制度，取消文理分科才不至于要么徒有虛名、要么怨聲載道。[詳情]
 
 
是否取消文理分科不妨摸著石頭過(guò)河
　　實(shí)際上，將決定權(quán)暫時(shí)交給各省，目前也是可行的。因?yàn)槟壳案呖汲巳珖?guó)卷之外，還有相當(dāng)多的省份是自行命題的，改革方案可以很好地與高考方案對(duì)接起來(lái)。因此，處理高中階段是否取消文理分科的問(wèn)題，不妨“摸著石頭過(guò)河”，切忌一刀切。[詳情]
文理是否分科勿讓偽民意遮蔽
　　對(duì)于文理是否分科還是要持謹(jǐn)慎科學(xué)的態(tài)度，征詢意見(jiàn)，自然包括局外人意見(jiàn)與當(dāng)事人意見(jiàn)，而在兩方面的意見(jiàn)中，當(dāng)事人的意見(jiàn)才是最重要的，才是最具參考價(jià)值的。而不要好大喜功，拿著所謂的“五成網(wǎng)友”贊同分科當(dāng)成決策的依據(jù)，那樣容易誤導(dǎo)，更容易作出與當(dāng)事人意愿違拗的決策，進(jìn)而使得決策在落實(shí)的過(guò)程中出現(xiàn)南轅北轍的現(xiàn)實(shí)撕裂。[詳情]
 
 
看清取消文理分科的真實(shí)“民意”
　　教育改革牽一發(fā)而動(dòng)全身，需要進(jìn)行系統(tǒng)治理。一段時(shí)期以來(lái)，各地進(jìn)行的高考科目改革、課程改革，有多大程度改變了應(yīng)試教育氛圍，值得反思。取消文理分科，當(dāng)以此為前車之鑒。[詳情]
 
 
討論文理分科要有前瞻眼光
　　其實(shí)，在筆者看來(lái)，這根本就是一個(gè)沒(méi)有結(jié)論的討論。如果我們把視角僅僅局限在應(yīng)不應(yīng)該取消文理分科上，則必將面臨“筑舍路旁，無(wú)日可成”的尷尬。其實(shí)，我們大可把視線放遠(yuǎn)些。[詳情]
 
 
　何帆：要重點(diǎn)考慮在讀高中的學(xué)生和老師的意見(jiàn)
　　這次討論有個(gè)很有趣的規(guī)律，就是基本上是那些站得比較高的人，是在贊成取消，站得比較低的人，大部分是在反對(duì)取消，然后站在外面的人，是贊成取消，站在里邊的人，是反對(duì)取消。如果說(shuō)老師的話，大學(xué)的老師是贊成取消的，但是中學(xué)的老師是反對(duì)取消。如果說(shuō)學(xué)生的話，是那些已經(jīng)考上大學(xué)的往屆生有一些是贊成取消，但是正在高中讀書(shū)的那些學(xué)生是反對(duì)取消。[詳情]
 
 
　張鴻：頻繁嘗試教育改革會(huì)給學(xué)生和家長(zhǎng)帶來(lái)負(fù)擔(dān)
　　最近一些地方省市都在有這樣的嘗試，比如說(shuō)江蘇，它最近10年來(lái)已經(jīng)用了5個(gè)方案，這5個(gè)方案我覺(jué)得，好像離素質(zhì)教育的考試越來(lái)越近了。比如08年的時(shí)候，江蘇實(shí)行了一個(gè)新方案，叫“三加學(xué)術(shù)水平測(cè)試”，就是基礎(chǔ)三門，學(xué)術(shù)水平測(cè)試一門，然后，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)一門，學(xué)術(shù)水平測(cè)試?yán)锩�，包括了很多門課，然后綜合評(píng)價(jià)包括社交能力等等這些評(píng)價(jià)。從考試的角度來(lái)說(shuō)，確實(shí)有點(diǎn)考綜合素質(zhì)了，什么都有，但是呢，在執(zhí)行起來(lái)遇到了麻煩。就[詳情]
 
[你知道嗎]學(xué)文學(xué)理用腦不同
 
　　文科生和理科生，因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)接受的學(xué)習(xí)內(nèi)容不同，刺激大腦的工作部位也不同，會(huì)形成有不同偏向的思維習(xí)慣，思考問(wèn)題的方式和角度差別也很大。
　　這種因文理分科造成的大腦開(kāi)發(fā)差異，還會(huì)造成文科生和理科生思考問(wèn)題的方式和角度上的差異，這種差異在職場(chǎng)上體現(xiàn)得也非常明顯�！氨确秸f(shuō)，做個(gè)述職報(bào)告，文科出身的人可能是旁征博引，侃侃而談。理科生可能就比較嚴(yán)謹(jǐn)，能做到哪些，就1、2、3，一條一條羅列清清楚楚�！�[詳情]
 
[背景]文理分科追根溯源
 
　　文理分科制度，始于1977年恢復(fù)高考，但分科教育的歷史淵源可追溯至新中國(guó)建立初期。當(dāng)時(shí)，我國(guó)的教育很大程度上模仿了“蘇聯(lián)模式”。按照蘇聯(lián)的模式，教育要培養(yǎng)專才，知識(shí)的學(xué)習(xí)都朝著專業(yè)化路子邁進(jìn)。學(xué)科有分化的趨勢(shì)，大學(xué)也有了“分學(xué)”的傳統(tǒng)。同樣為適應(yīng)專業(yè)教育，恢復(fù)高考后，高中開(kāi)始了文理分科。
　　上世紀(jì)末，受歐美國(guó)家教育理念影響，大學(xué)也由“分學(xué)”的傳統(tǒng)走出，有了“合并”的趨勢(shì)。與此同時(shí)，通識(shí)教育、素質(zhì)教育理念也被人們大肆提倡。取消文理分科，因此而有了思想上的背景。[詳情]
 
[他山之石]國(guó)外高中咋做的？
 
俄羅斯普通中學(xué)也分科
　　在俄羅斯，大部分普通中學(xué)從十年級(jí)（相當(dāng)于我國(guó)高中二年級(jí)）開(kāi)始文理分科，但包括外語(yǔ)學(xué)校在內(nèi)的專業(yè)性較強(qiáng)的學(xué)校一般不分科。[詳情]
美國(guó)高中不分文理科
　　美國(guó)高中沒(méi)有明確的文理分科。在美國(guó)的高中上課，類似中國(guó)的大學(xué)，沒(méi)有固定的教室，學(xué)生根據(jù)自己選的課，到不同的教室去上。公共學(xué)校系統(tǒng)的課程由州委員會(huì)或當(dāng)?shù)貙W(xué)校自主決定。[詳情]
數(shù)個(gè)科目供瑞典高中生選擇
　　瑞典沒(méi)有高考，但大學(xué)錄取率卻只有50％。根據(jù)法律規(guī)定，只要具備高中二年級(jí)以上的瑞典語(yǔ)和英語(yǔ)水平，就可以提交高校入學(xué)申請(qǐng)。這也意味著，高校的基本入學(xué)條件并不高，因此，“擇優(yōu)錄取”的依據(jù)便是考試，并且是高中3年的全部考試成績(jī)。[詳情]
日本從高二開(kāi)始文理分科
　　日本高中通常從高二開(kāi)始文理科分班，為的是適應(yīng)高考不同的考試科目。
在日本，與文理科分班同樣重要的是，學(xué)生要明確是考國(guó)立大學(xué)，還是考私立大學(xué)。因?yàn)閮煞N大學(xué)考試科目的數(shù)量有很大不同。 [詳情]
英國(guó)高中教育文理不分科
　　在英國(guó)，初中大概9到13門，主要是培養(yǎng)興趣，高中有文有理，但是主要看你想考什么大學(xué)的什么專業(yè)，這個(gè)專業(yè)所考的相關(guān)科目你就去重點(diǎn)學(xué)什么，但是專業(yè)涉及不是完全的文理有別，高中就是為大學(xué)作準(zhǔn)備，進(jìn)大學(xué)的時(shí)候看學(xué)科等級(jí)，還有面視，對(duì)你進(jìn)行評(píng)估，而大學(xué)寬進(jìn)嚴(yán)出，順利畢業(yè)還是需要努力的，文理分科對(duì)他們來(lái)說(shuō)并不重要，更重要的是你各方面的能力。[詳情]
 
　 ■楊振寧：不要做文科和理科的硬性規(guī)定
　　整個(gè)對(duì)于中國(guó)的教育的辦法里頭，我覺(jué)得太硬性規(guī)定的事情太多了，這個(gè)制度應(yīng)該松一點(diǎn)，使得學(xué)生他的自由度比較大一點(diǎn)。[詳情]
 
 
　 ■黃依倩：香港將打破“文理”的概念
　　香港在目前為止，還是分得很清楚，到2012年就會(huì)做一個(gè)很大的改革。改革會(huì)把文理的概念打破掉，這個(gè)改革的做法，最主要是從大學(xué)對(duì)中學(xué)生的入學(xué)要求開(kāi)始做的。[詳情]
 
 
　 ■徐小平：教育要以技術(shù)就業(yè)為核心
　　實(shí)際上教育應(yīng)該是包括文理科，包括博士，都應(yīng)該是以畢業(yè)后的出路為導(dǎo)向的。如果以畢業(yè)后的出路為導(dǎo)向的話，坦率說(shuō)，中國(guó)教育應(yīng)該從以學(xué)歷知識(shí)為本位。[詳情]
 
 
　 ■朱永新：文理分科降低了民族的整體素質(zhì)
　　“文理分科降低了民族的整體素質(zhì)。它實(shí)際上是導(dǎo)致人才培養(yǎng)水平下降的一個(gè)很重要的原因，也導(dǎo)致了我國(guó)科學(xué)精神和人文情懷的分離�！�[詳情]
 
 
　 ■許智宏：文理分科導(dǎo)致學(xué)生接受通識(shí)教育時(shí)功底不夠
　　“從我個(gè)人來(lái)說(shuō)，是反對(duì)中學(xué)文理分科的�，F(xiàn)時(shí)的教育高中文理分科，在進(jìn)入大學(xué)之后，接受通識(shí)教育，學(xué)生的功底不夠�！�[詳情]
 
　 ■謝爾登·格拉肖：對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，不需要過(guò)早的分科
　　“對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，不需要過(guò)早的分科，這很重要。工科的學(xué)生不能只懂工科，卻不懂本國(guó)的歷史文化�！�[詳情]
 
　 ■周遠(yuǎn)清：中國(guó)可能到了要解決中學(xué)分科的時(shí)候了
　　“中國(guó)可能到了要好好解決中學(xué)分科的問(wèn)題了。文理分科在世界上只有中國(guó)這么做。大學(xué)的校長(zhǎng)、專家們幾乎沒(méi)有幾個(gè)人贊成，但是它就這么長(zhǎng)期搞下來(lái)了�！�[詳情]
 
　 ■陶梅生：過(guò)早分科，讓部分大學(xué)生基本素質(zhì)較弱
　　人類的發(fā)展，是科技和文化兩個(gè)車輪在前進(jìn)。高中階段過(guò)早進(jìn)行文理分科，讓部分大學(xué)生的基本素質(zhì)較弱，大學(xué)的“通識(shí)”教育往往要為基礎(chǔ)的素質(zhì)教育“補(bǔ)課”。[詳情]
 
　 ■李燕玲：取消分科的關(guān)鍵在于大學(xué)招生錄取制度的設(shè)計(jì)
　　“目前高中教育急功近利趨勢(shì)比較嚴(yán)重，而文理分科為這種現(xiàn)象提供了制度上的保證�！比∠挚频年P(guān)鍵在于大學(xué)招生錄取制度的設(shè)計(jì)。[詳情]
 
外媒評(píng)論
   【美國(guó)僑報(bào)】：中國(guó)教育該改什么
 
　　中新網(wǎng)2月10日電 美國(guó)《僑報(bào)》當(dāng)?shù)貢r(shí)間9日刊文說(shuō)，中國(guó)官方近日將社會(huì)關(guān)注度高、影響教育改革發(fā)展全局的20個(gè)重大問(wèn)題向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。由于現(xiàn)階段中國(guó)的教育資源還比較匱乏，教育中長(zhǎng)期規(guī)劃依然需要著眼于兩方面事務(wù)：一是繼續(xù)加大投入，擴(kuò)大教育資源，并在資源分配中以“公平”為第一原則；二是轉(zhuǎn)變教育觀念，明晰基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育和高等教育三者間的異同，樹(shù)立“以提高人的素質(zhì)”為最終目標(biāo)。[詳情]
  
  中國(guó)媒體評(píng)論：
 
《東方網(wǎng)》：《規(guī)劃綱要》是個(gè)全面系統(tǒng)的工程。[詳情]
《新京報(bào)》：不少教育專家也一直提議，中學(xué)不應(yīng)再進(jìn)行文理分科，因?yàn)槲睦矸挚票厝粚?dǎo)致一些學(xué)生的素質(zhì)缺陷。[詳情]
《中國(guó)教育報(bào)》：文理分科是“撕裂教育完整性的體制”。[詳情]
《廣州日?qǐng)?bào)》：任何改革都要尊重所處階段和客觀條件，更必須反復(fù)論證改革的代價(jià)和收益比。[詳情]
教育廳長(zhǎng)明示:山東2011年取消分科
 
　　就在全國(guó)熱議高中是否應(yīng)該分文理科教學(xué)時(shí)，昨天，山東省普通高中素質(zhì)教育專題培訓(xùn)會(huì)議上，省教育廳廳長(zhǎng)齊濤明確表示，2011年后我省將不再分文理科，也就是今年讀初一的學(xué)生將成為第一批不分文理科的學(xué)生。[詳情]
· 北京短期不取消高中文理分科[詳情]
· 河北取消文理分科未列入新課改方案[詳情]
· 江蘇一兩年內(nèi)不會(huì)取消文理分科[詳情]
· 四川暫無(wú)取消文理分科計(jì)劃[詳情]
· 3年內(nèi)遼寧不取消文理分科[詳情]
· 武漢暫不取消文理分科[詳情]
· 黑龍江：高中暫時(shí)不會(huì)取消文理分科[詳情]
· 取消文理分科海南暫無(wú)計(jì)劃[詳情]
· 內(nèi)蒙古：暫無(wú)取消高中文理分科計(jì)劃[詳情]
· 天津市目前尚無(wú)取消文理分科計(jì)劃[詳情]